🚀 go-pugleaf

Johannes Vogel <newsgroups@jvogel.ch> wrote:
> Hi Ben
>
> webmaster@ben-wagner.de wrote:
>> Dazu ben�tigst du auch erst mal eine Software, die das Clustering
>> unterst�tzt. So wie du es willst, dass also ein anderer Rechner Last
>> mit �bernimmt, geht so ohne weiteres nicht.
>> Beispiel:
>> Office -> kann nur auf einer Maschine laufen
>> Videobearbeitung: Es gibt Tools, z.B. 3dsmax, die das Rendern auf
>> mehreren PC unterst�tzen
>> Tut mir leid, dich entt�uschen zu m�ssen.
>
> Etwas detaillierter: Sofern eine Applikation Thread-tauglich ist, 
> sollten einzelne Threads ausgelagert werden. Die Idee w�re also, dass 
> einfach ein anderer Rechner rechnet... Die Schwierigkeit besteht 
> nat�rlich darin, die CPU-intensiven Tasks im Vornherein auszufiltern und 
> diese dann auszulagern. Aber auf jeden Fall m�sste das m.E. der 
> OS-Kernel �bernehmen.

Ein Ansatz dazu ist MOSIX: Da werden mehrere Maschinen zu einem Single
System Image Cluster zusammengefa�t. Das macht auch solche netten Sachen
wie transparente Prozessmigration usw. Allerdings ist das eher auf
Compute-Cluster ausgelegt.

> In der Zwischenzeit habe ich mich entschieden, meine HW zu 
> aktualisieren. Trotzdem sollte doch aus langj�hrigen Projekten wie 
> Seti@Home & Co (Novartis hatte auch mal ein solches Projekt) mehr 

Seti@Home basiert darauf, da� das Problem trivial zu parallisieren ist,
da ausser dem Abholen der Workunits und dem Zur�ckmelden des Ergebnisses
keine Kommunikation notwendig ist. Praktische alle Projekte, bei dem
man Rechenzeit spenden kann (Folding@Home, Mersenne-Primzahlensuche)
basieren auf diesem Ansatz.

> rausgeschaut haben... Ich verstehe nicht, weshalb hier nicht mehr 
> unternommen wird. Schliesslich existiert unglaublich viel HW, welche 
> leer l�uft.

Daf�r gibt Virtualisierung -> weniger Hardware, mehr Auslastung.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison