🚀 go-pugleaf

Patrick Kormann wrote:
> Am 20.04.12 13:23, schrieb Felix Rauch:
>
>> Naja, sobald ich Assembler beherrschate, hatte ich die Maschine jeweils
>> lieber selber uebernommen. Das war noch toll damals, die ganze Hardware
>> hatte man selber direkt zur Verfuegung :-)
>
> Ja aber der Atari... b�h.. :)
> Aber ernsthaft, das k�nnte man ja heute genau so machen. Nur irgendwie
> lohnt es sich einfach nicht mehr. Heute weiss der Compiler wohl einfach
> besser um die Eigenheiten der Hardware als der Programmierer. Und
> sp�testens mehrere Cores gleichm�ssig zu befeuern d�rfte manuell echt
> kompliziert werden.

Normalerweise l�uft ein Programm in n-threads. Jeder einzelner Thread 
wird wohl kaum auf mehrere Cores verteilt. Jedenfalls wenn ich ein 
Endlosloop-Programmiere sieht man im Taskmanager dass bei einem 
Dual-Core die Auslastung eines einzelnen Cores auf 100% ansteigt...

Das mit dem mehrere Cores gleichm�ssig zu befeuern passiert eben quasi 
automatisch, da selten nur ein Prozess auf einer Kiste l�uft. Insofern 
sollte das nicht so wirklich kompliziert sein.

Aber so tief mit Hardware habe ich mich seit �ber 20 Jahren eigentlich 
nicht mehr befasst. Damals als die Prozessoren noch im 1-2 stelligen 
MHz-Bereich getaktet wurden, spielte die Ausf�hrungszeit nat�rlich noch 
eine viel wichtigere Rolle als heute... Da darf man ruhig in 
Hochsprachen entwickeln die dann wieder interpretiert werden (Analog 
Commodore Basic) wie zum Beispiel Java. Ein Compiler der in 
Maschinencode �bersetzt ist meiner Meinung trotzdem vorzuziehen, zum 
Beispiel C,C++ oder das untersch�tzte Delphi.

cu
Mario