🚀 go-pugleaf

Am 20.04.12 15:32, schrieb Mario Rothacher:

> Normalerweise l�uft ein Programm in n-threads. Jeder einzelner Thread
> wird wohl kaum auf mehrere Cores verteilt. Jedenfalls wenn ich ein
> Endlosloop-Programmiere sieht man im Taskmanager dass bei einem
> Dual-Core die Auslastung eines einzelnen Cores auf 100% ansteigt...

Ja richtig. Aber mach nur schon mal mehrere Threads und handle die... 
Ohne OS, mein ich.

> Das mit dem mehrere Cores gleichm�ssig zu befeuern passiert eben quasi
> automatisch, da selten nur ein Prozess auf einer Kiste l�uft. Insofern
> sollte das nicht so wirklich kompliziert sein.

Wir hatten es gerade von 'totaler Kontrolle' am OS vorbei. Da stell ich 
mir das auch noch irgendwie kompliziert vor.
Ausserdem meinte ich auch andere Dinge. Mal schauen ob ich die richtigen 
Begriffe zusammenkriege. Der Compiler sortiert ja z.B. je nach dem 
Befehle, die voneinander unabh�ngig sind so um, dass m�glichst wenige 
Wartezyklen entstehen (der Pentium 4 hatte ja irgendwie ne unendlich 
lange prefetch Queue) , sorgt daf�r, dass Funktionseinheiten, die 
parallel betrieben werden k�nnen (das ist nicht dasselbe wie 
Multithreading) auch dementsprechend Daten kriegen etc. etc.
Ich stell mir das schon noch sau kompliziert vor.

> Aber so tief mit Hardware habe ich mich seit �ber 20 Jahren eigentlich
> nicht mehr befasst. Damals als die Prozessoren noch im 1-2 stelligen
> MHz-Bereich getaktet wurden, spielte die Ausf�hrungszeit nat�rlich noch
> eine viel wichtigere Rolle als heute... Da darf man ruhig in
> Hochsprachen entwickeln die dann wieder interpretiert werden (Analog
> Commodore Basic) wie zum Beispiel Java. Ein Compiler der in
> Maschinencode �bersetzt ist meiner Meinung trotzdem vorzuziehen, zum
> Beispiel C,C++ oder das untersch�tzte Delphi.

Ich weiss nicht, Java fand ich immer schon grottig. Ich les mich (mal 
wieder) in Objective C ein, das ist schon noch elegant. Delphi, ja, da 
war mal was... Ehrlich gesagt k.a. mehr ob ich damit wirklich was 
gemacht habe oder nicht. Ich weiss nur noch, dass es eigentlich immer 
als untersch�tzt galt ;)