🚀 go-pugleaf

Am 20.04.12 15:32, schrieb Mario Rothacher:
> Patrick Kormann wrote:
>> Am 20.04.12 13:23, schrieb Felix Rauch:
>>
>>> Naja, sobald ich Assembler beherrschate, hatte ich die Maschine jeweils
>>> lieber selber uebernommen. Das war noch toll damals, die ganze Hardware
>>> hatte man selber direkt zur Verfuegung :-)
>>
>> Ja aber der Atari... b�h.. :)
>> Aber ernsthaft, das k�nnte man ja heute genau so machen. Nur irgendwie
>> lohnt es sich einfach nicht mehr. Heute weiss der Compiler wohl einfach
>> besser um die Eigenheiten der Hardware als der Programmierer. Und
>> sp�testens mehrere Cores gleichm�ssig zu befeuern d�rfte manuell echt
>> kompliziert werden.
>
> Normalerweise l�uft ein Programm in n-threads. Jeder einzelner Thread
> wird wohl kaum auf mehrere Cores verteilt. Jedenfalls wenn ich ein

Aeh, Threads sind aber ein OS-Konzept. Also wenn Du die Maschine ganz 
�bernimmst, also das OS aussen vor l�sst (d.h. eigentlich: Dein eigenes 
Programm als OS bootest), dann hast Du kein Thread-Management. Ich weiss 
nichtmal mehr, was dann auf einem aktuellen Intel- oder AMD-Prozessor 
passiert. Vermutlich l�uft das Programm dann nur auf einem Core und die 
anderen h�ngen faul in der Gegend rum.

Oder liege ich da jetzt v�llig falsch?
(Wie gesagt, der C64 war der einzige Computer, den ich vollst�ndig 
verstand. Heute kenne ich mich nur noch mit Java und Scala aus und den 
Rest �berlasse ich dem Compiler und dem OS. Was den netten Nebeneffekt 
hat, dass es letztlich auch egal ist, ob auf dem Computer nun Linux, 
Windows oder MacOS l�uft :-))

-stef