🚀 go-pugleaf

Am 25.04.11 09:32, schrieb Nanda Gomez:

Neues Pseudonym?

> Hallo Stefan und alle anderen
>
> Da wir vom Thema abkommen, habe ich diese Nebendiskussion
> umgetauft.

Naja, aber in ch.comp sollte das ja doch immerhin on topic sein, nicht?

>> Es steht wie oben ausgef�hrt jedem frei, OpenSource Software
>> f�r Mac zu schreiben,
>
> oder eben nicht zu schreiben. ;-(

Genau. F�r beide Entscheidungen gibt es achtenswerte Gr�nde. 
OpenSource-Fundamentalismus ist auch nicht alleinseligmachend.

>> und es gibt auch eine Menge davon.
>
> Wie gesagt, ich kenne mich da nicht aus. Ich frage mich nur,
> wie sie die Frage der Abh�ngigkeit ihrer OS-Software von
> proprit�ter Basissoftware regeln.
>
>> Dass Apple
>> selber keine OpenSource Software publiziert ist eine unternehmerische
>> Entscheidung, die die meisten kommerziellen Unternehmen teilen.
>
> Ist richtig. Ich weiss nur nicht, warum der Mensch das machen soll,
> was die meisten Menschen machen. Kommt das aus der Demokratie?
> :-(

Tja, es ist halt so: Wenn man seinen Lebensunterhalt damit verdient, 
dann ist es eine schlechte Idee, ein Gesch�ftsmodell zu w�hlen, bei dem 
man mehr ausgibt, als man einnimmt. Das hat nichts mit Demokratie zu tun 
sondern eher mit freier Marktwirtschaft. Ein staatliches Institut kann 
es sich leisten, jahrelang Verlust zu machen, ein Privatunternehmen nicht.

> Hier beginnt eben die neue Diskussion, die Open Source Debatte.
> Ich habe sie viele Male gef�hrt und bin nicht mehr geneigt viel
> Zeit in eine _Debatte_ zu investieren. H�re aber gerne Meinungen
> von anderen.

Du darfst Dich gerne der Diskussion verweigern, aber das �ndert 
letztlich nichts. Ich verdiene einen Teil meines Lebensunterhalts mit 
OpenCore Software im KMU-Bereich. Fr�her war es OpenSource, aber da die 
Zahl derjenigen, die Gratis-Software und Gratis-Support haben wollten, 
sehr viel gr�sser war als die Zahl derjenigen, die freiwillig etwas 
zur�ckgaben (so ca. 1:200), hat sich das nicht gerechnet. Es frass nur 
meine ganze Freizeit auf, das war alles. Mit OpenCore kann man den 
Leuten sagen, Ihr bekommt einen Mehrwert, wenn Ihr zahlt. Nun rechnet es 
sich schon eher.
So und jetzt steigen die Anspr�che der User. Sie wollen mehr Features, 
weniger Bugs, besseren Support. Also muss das Produkt schonmal 
mindestens 300'000.- pro Jahr abwerfen, nur schon um die Infrastruktur 
und die L�hne von 2 Angestellten abzudecken. Wie will man das mit 
OpenSource schaffen? Keine Chance, ausser vielleicht mit einem 
Massenprodukt. Aber nicht bei einem Produkt mit einem Markthorizont von 
vielleicht 50000 Kunden (Man rechne: 1 von 200 zahlen freiwillig, das 
sind dann noch maximal 250, und auch die muss man erst mal aquirieren). 
Also macht man immer weitere Teile closed und verlangt immer h�here 
Preise daf�r. Schliesslich ist man dann auf einem durchaus �hnlichen 
Niveau wie die ach so verachtenswerte reinkommerzielle Konkurrenz und 
lernt auf die harte Tour, wie die ihre Preise kalkuliert haben.

So l�uft das, wenn man versucht, OpenSource nicht nur als Hobby zu 
betreiben.

Und ja, ich habe auch schon auf der OpenExpo ausgestellt. Und die 
Erfahrung der anderen Aussteller dort waren durchaus gleich wie meine. 
Niemand verdient Geld mit reiner OpenSource. Nichtmal die OpenExpo 
selber g�be es ohne die ClosedSource-Konkurrenz, die das ganze letztlich 
�ber den Umweg TopSoft finanziert.


>> Initiaiven wie
>> FOSS oder ch/open d�mpeln vor sich hin, am Leben gehalten nur von einer
>> handvoll Idealisten wie Dir, die sich das aber auch nur leisten k�nnen,
>> weil sie ihren Lebensunterhalt anderweitig verdienen.
>
> Merci! ("Idealist" betrachte ich als ein Kompliment.)

Ist auch als Kompliment gemeint. Den Nebensatz finde ich aber auch 
wichtig. Wer kann schon von OpenSource leben?

>> dem Kunden einfach: "Gib uns Dein Geld, sei happy, stell keine Fragen
>> und halte auch sonst die Klappe".
>> Aber sie sagen das halt auf eine charmante Art :-)
>
> Und das machst du mit? Na ja. Wenn man von der Freiheit spricht,
> muss man konsequenterweise die Freiheit dem anderen akzeptieren,
> seine Freiheit freiwillig abzugeben.

Genau. Ungef�hr gleich lief es �brigens auch mit der einen oder anderen 
Freundin fr�her: Sie hat mich um den Finger gewickelt, um das zu 
erreichen, was sie wollte, aber ich habe es trotzdem genossen, weil sie 
es eben auf diese spezielle Art tat :-)

Ist Dir sowas nie passiert?
In solchen F�llen gibt man eine Teil seiner Freiheit im Tausch gegen, 
naja, Wellness, auf. Ist nicht so schlimm, solange man die Freiheit 
beh�lt, sich wieder abzusetzen, wenn man von der Wellness genug hat.

-stef