🚀 go-pugleaf

Marcel Schneider (schneider@snnet.ch) wrote:
: emailch@shellx.best.com (Johannes Thalhammer) wrote:

: ..
: >Kein Wort von Beschwerdeinstanz.
: We have tought about that. There are some obstacles, however.

dazu haben wir diese Newsgroup, damit wir unsere Gedanken austauschen

: 1. The body (we thought of several persons, a jury) would need to 
: sufficiently represent all interested parties and we felt nobody (else) 
: would have spare time to decide on domain name applications.
: 2. The time it would take to reach a consensus could be considerable.
: OK. We'll still keep the jury in mind.

Um praezise zu formulieren:

Es geht um eine Beschwerdeinstanz gegen die Entscheidungen von Switch
und nicht etwa direkt betreffend Streitigkeiten unter den Kunden
(letzteres sollen sie selber austragen).

In diesem Sinne gibt es zwei "interested parties": der Beschwerdefuehrer 
und Switch.

Konkrete Anwendungen: 
                 Switch laesst einen Namen nicht durch
                      (weil der diensthabende Sachbearbeiter einen
                       "bad taste" oder einen "misleading" erkennt)
                 oder Switch hat einen Namen durchgelassen
                      (weil der diensthabende Sachbearbeiter den
                       "bad taste" nicht erkannt hat)
                 Wem wuerde Switch beugen (Subdomain ein- resp. austragen):
                 einem "Ehrengericht", irgendeinem Kantonsgericht (alle oder 
                 nur ZH?), dem Bundesgericht?

                 Unter den Kunden ein Streit ist entstanden.
                 Welches Gericht kann Switch dazu "zwingen", eine
                 Umtragung zu taetigen: ein "Ehrengericht", irgendein
                 Kantonsgericht (alle oder nur ZH?), das Bundesgericht?


Johannes Thalhammer 22.12.95