🚀 go-pugleaf

En el cap�tulo anterior (news:ducb49$ff1$2@localhost.localdomain), Chano
<chano@lj.NOSPAM.cl> dijo: 

> "Jos� Miguel Santib��ez" <jms.nospam@nivel5.cl> escribio:
>>> 
>>>   <? deber�a estar deprecated.
>>> 
> 
>> y se desaconseja tu uso idiom�tico...
> 
>   Bah, es mejor que "deprecado", que no tiene nada que ver ;)

No siga "defecando" en el uso del lenguaje...

>> la raz�n de usar "<?php. . .?>" es por compatibilidad con XML y
>> XHTML, pero para usos simples (y en particular archivo incluidos) no
>> hay ninguna conflicto en el uso de la versi�n corta "<? ... ?>"
> 
> El �nico lenguaje que usa <? ?> es PHP? Yo me acordaba haber visto alg�n 
> otro lenguaje de scripts que usaba el mismo encabezado, por lo que
> encuentro que es mejor usa <?php ?> siempre.
> 
>> Solo se requiere configuraci�n del server..
> 
>   Y que queda para el usuario com�n sin acceso a la configuraci�n del
> server? O sea, <?php ?> es m�s compatible ;)
> 

Pero eso lo sabe ese usuario... 

Si, la gente de php reconoce que por portabilidad, el <?php ?> es m�s 
aconsejable que <? ?>, pero para un ejemplo r�pido ac�, voy a seguir usando 
<? ?> 

Y que jue... 

;-)


-- 
                           Jose M. Santiba�ez A.
                             <jms@nivel5.cl>
                           <http://caos.cl/jms>