🚀 go-pugleaf

Alfonso Jaramillo P. wrote:
> 
> Horst von Brand wrote:
> >
> > sem@cec.uchile.cl (Sergio Edo. Miranda) writes:
> >
> > > [Decision del congreso al respecto]
 >
> > Me parece extremadamente lamentable que no se de una salida legal decente a
> > esta clase de situaciones. El forzar a vivir juntos o impedirles rehacer su
> > vida a personas que estan en la triste realidad de una familia deshecha no
> > es "defender la familia", es todo lo contrario. IMNAAHO.

En Chile las personas en esa triste situacion se anulan, con un
procedimiento muy expedito, la nulidad. Expedito si hay acuerdo de las
partes, el tema que lo dificulta son las prestacioes, que la parte menos
interesada en la anulacion le pide a la otra,para dar su consentimiento.
La propuesta ley de divorcio lo otorgaria a peticion de uno de los
conyuges, en contra de la voluntad del otro; por supuesto bajo una serie
de supuestos requisitos que seran falsificados aun antes de promulgar la
ley.

> Estoy de acuerdo con el ultimo parrafo. Siempre que se habla de familia me
> surge la duda de que se esta hablando en realidad. Cual es el modelo. Quienes
> forman familia y bajo que condiciones.
> 
> Entonces lo que queda es que este tema deberia plesbicitarse y alli veremos
> que es lo que piensa y quiere la gente. Seguro que vajo estas condiciones
> saldria aprobada una ley de divircio.

No creo que deba plebiscitarse algo asi; nadie tiene que meterse en el
matrimonio de los demas.
Distinto es que la ley autorice a casarse en matrimonios "divorciables"
o "no-divorciables", como hoy se puede elegir el regimen de sociedad. Y
los que aceptaron matrimonios divorciables,podran hacerlo; y los que no
que apechugen. Pero no se mete la ley (y los lamers,como dicen en aca,
del congreso) en los compromisos que las personas ya contrajeron, salvo
que esas mismas personas acepten modificar "su" compromiso, no el de
otros. Creo.
Saludos, Wilson.