🚀 go-pugleaf

[Disteclia en cvm: Discusion --> csm]
mvillavi@puc.cl (Luis Villavicencio  Miranda) writes:

> [Filosofia positivista de Russel es inconsistente: No _puede_ considerar
> la teoria moral]

Cierto, no la puede considerar. Pero ese es precisamente el punto: Se
delimita la filosofia, y se descubre que no tiene nada que ver con teoria
de la moral. Nada de raro: Se delimita la quimica, y se descubre que nada
tiene que decir sobre la gramatica: Eso no significa que la quimica no
sirve, solo que hay cosas fuera de su rango. O redefines la filosofia para
incluirlo como una rama. Tarde o temprano Russel fue uno de los grandes
teoricos de la axiomatizacion. En geometria coexisten pacificamente la
geometria euclidiana y varias no-euclidianas.  Porque en filosofia no se
pueden estudiar temas distintos, que parten de bases distintas?  Que _hoy_
no sepamos si (y donde/como) se unen los temas no significa que es
_imposible_ que se encuentren.

Volvemos al "Todo bajo el sol explicado desde tres simples principios", que
dudo mucho que _pueda_ hacerse (El mundo es demasiado complejo! Hasta en
matematicas (mas simple y basado en principios donde) esta demostrado que
es _imposible_).  Claro, si se pudiera, bien! Pero mientras no sepamos como
hacerlo, tendremos que trabajar en ciencias (filosofias) distintas (el que
la fisica se demostrara como la base de todo es harto reciente, antes
fisica, quimica, astronomia, etc eran ciencias desconectadas entre si!). Y,
IMNSHO, el no reconocer esto (y aplicar un poco de lo H) es simplemente dar
un gran paso atras. Que se demuestre que el positivismo es incompleto
indica que va por buen camino: Goedel demostro que todo sistema lo
suficientemente complejo que es capaz de describirse a si mismo es
incompleto ;-)

>  	Este axioma fue rebatido (si te interesa en otro mensaje puedo
> mandarte la forma de como fue rebatido) siendo un golpe mortal al
> positivismo l�gico puesto que al caer el criterio de significado se
> derrumba la construcci�n filos�fica de esta escuela y fracasaba
> tambi�n la distinci�n entre ciencia y pseudociencia.

Me interesa...

> 	Russell como buen positivista consideraba que los problemas morales
> eran seudoproblemas [...]

???

Cuando mucho, los consideraba como problemas que caian _fuera_ del ambito
del positivismo como tal.  La fisica no dice nada sobre el sabor de las
manzanas, pero Newton debe haberla disfrutado igual. Fuera del ambito de
accion de XXX != sin sentido. O sea, no pseudoproblemas sino problemas
fuera de la filosofia propiamente tal. No veo nada contradictorio en eso.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                       mailto:vonbrand@inf.utfsm.cl
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 797499 x 431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria        Fax:  +56 32 797513
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile