🚀 go-pugleaf

mvillavi@puc.cl (Luis Villavicencio  Miranda) writes:
[...]

> [Criterio de significado del positivismo se autodestruye]

OK, hay que construir alguna otra cosa sobre alguna base vagamente similar
entonces... aunque me parece que Russell hace exactamente eso: Plantea
_axiomas_ desde los cuales desarrolla el resto. O sea, obviamente es
imposible _demostrar_ que hay un mundo externo a mi, pero puedo _asumirlo_
y ver donde me lleva. Claro que hacer eso es, formalmente, un juego con
simbolos absolutamente vacio de significado entonces. Pero, dadas las
limitaciones con las que trabajamos, es bien dudoso que podamos aspirar a
mas que eso... al final, la logica no es mas tampoco. Y una filosofia que
se reduce _realmente_ a lo que podemos saber ("Cogito, ergo sum" y *nada
mas*) no es precisamente satisfactoria :)

> [...] contribuci�n que el positivismo dej� (y escribo en pasado porque hoy
> el positivismo ha sido dejado de lado totalmente) [...]

Yo diria que sigue vivito y coleando en todas las ciencias, sin excepcion.

[...]

> 	A partir de los a�os 50, la reflexi�n filos�fica se ha centrado en el
> debate moral, en dar respuesta a la gran pregunta: C�mo construir una
> sociedad estable constituida por ciudadanos libres e iguales que
> mantienen profundas diferencias en punto a religi�n, filosof�a y
> moral, sin que ello signifique desmedrar ni la libertad ni la igualdad

O sea, un problema resuelto. Vamos al otro :-)

> (Por eso, aunque no lo parezca, esto tiene mucho que ver con la
> censura).

La moral tiene mucho que ver, claro.  Pero insisto que este tema escapa de
csc y debe ir a csm...

> > ["Todo derivado de tres principios" es imposible]
> >              [...] Que se demuestre que el positivismo es incompleto
>                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >indica que va por buen camino: Goedel demostro que todo sistema lo
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >suficientemente complejo que es capaz de describirse a si mismo es
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >incompleto ;-)
> ^^^^^^^^^^^^

> 	Aqu� tocas un tema interesante y muy importante en la moderna
> filosof�a de las ciencias, me refiero a la falsabilidad de Popper y su
> teor�a de que una una proposici�n es cient�fica s�lo si es posible
> falsarla. "La ciencia es la �nica disciplina que aprende de sus
> errores".

Esa es la idea de Popper, la ciencia _no_ funciona asi en lo absoluto. Como
_explicacion_ despues del hecho sirve, como _recordatorio_ de que las cosas
no son inmutables, claro.  Pero la realidad es otra: Si no me crees, mira
la historia del principio de conservacion de energia: Todos estan de
acuerdo (y desde Newton o por ahi han estado siempre de acuerdo) que es un
principio basico, inviolable. Lo interesante es que cada vez ha ido
significando cosas distintas! O sea, cocinamos los datos (redefiniendo
"energia", e incluso ultimamente "conservacion"!) para que cuadre con la
teoria cuando se demuestra que esta resulta falsa. Mejor fijate en lo que
dice [Nunca me acuerdo del nombre, el de los "paradigmas"]: Describe la
ciencia como actividad _humana_. Claro, la ciencia tiende a tratar de
describir las cosas en terminos de proposiciones que "debieran ser"
falsables, pero que en la practica no lo son (Ver nuevamente conservacion
de la energia: Como sabes que se conserva cuando no estas mirando?). Las
unicas proposiciones realmente falsables son cosas que derivas de ahi ("Al
chocar estos dos cuerpos debiera ocurrir que..."), pero el uso que haces es
inconsistente logicamente (no te preocupas de determinar si se cumple o no,
partes de la base que se cumple).

En resumen: La ciencia (y la matematica, y la filosofia, y...) son
actividades _humanas_ que no tienen ninguna relacion logica con el mundo
real [Cual mundo real?! Soy solipsista, no hay "mundo real"!!]. Claro que,
a pesar de ello, resultan extremadamente utiles en nuestras relaciones con
ese mundo real con el que no podemos demostrar que tengan relacion.
Curioso, interesante problema.  Pero que _obviamente_ no tiene
solucion. Entonces, somos pragmaticos y nos aprovechamos de las
circunstancias, y seguimos con una ciencia, filosofia, etc que no tienen
bases reales, porque resultan _utiles_ a pesar de ello. Quiza el caso mas
claro es la matematica: No tiene ninguna relacion con el mundo real, ni
siquiera pretende tenerla ni de lejos. Actuamos de esta forma porque no
tenemos otra salida (OK, podriamos quedarnos cruzados de brazos ya que
"nada se puede saber", pero para nuestra desgracia desde el punto de vista
logico somos una especie inquieta :). Si no entendi demasiado mal, _esa_ es
la posicion de Russell, que nada tiene de autocontradictoria: Encontremos
axiomas que nos permitan describir lo que [parecemos] ver, y que nos
permitan deducir lo que [parece] ocurrir, mas no podemos hacer. Esta claro
que con ese prisma es perfectamente posible considerar temas eticos (Dame
axiomas, veamos donde nos llevan), lo que obviamente no puede hacerse de
ninguna forma es _demostrar_ que XYZ es "bueno" o "malo" en forma
independiente. El punto central aca es que IMHO los "axiomas eticos" de los
que partimos son parte de nuestra herencia biologica basica, y por lo tanto
muy dificiles de cuestionar. Y, al igual que en el caso de la conservacion
de la energia, hemos ido redefiniendo los terminos que aparecen en ellos:
"Persona" ya no es "miembro de mi tribu", es "ser humano" sin distinciones
cuando hablamos de respetar a todas las personas.

Que Wittgenstein haya intentado llevar el asunto al extremo logico donde
obviamente todo se derrumba (los matematicos saben eso desde los tiempos de
Euclides, aproximadamente) significa que se equivoco de rumbo, nada mas.

[...]
> 	P.S. �Qu� significa IMNSHO? lo  he visto en varios mensajes.

In My Not So Humble Opinion (En mi no tan humilde opinion; variante de IMHO)
-- 
Dr. Horst H. von Brand                       mailto:vonbrand@inf.utfsm.cl
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 797499 x 431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria        Fax:  +56 32 797513
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile