Article View: cl.recht.diskussion
Article #420Wucher (war: Kondiktionsanspruch abtretbar?)
From: Daniel O'Sullivan
Date: Sun, 12 Mar 1995 15:12
Date: Sun, 12 Mar 1995 15:12
41 lines
3198 bytes
3198 bytes
_Moin, Leute,_ eine neue Frage. Meine erste Idee, in meinem Fall ein sittenwidriges (138 I) und damit nichtiges Kausalgesch�ft anzunehmen und den Betroffenen dann seinen Kondiktionsanspruch abtreten zu lassen, hab ich inzwischen begraben ;-). Also: Ich habe jetzt Wucher angenommen ( 138 II BGB), damit die Nichtigkeit auf die Verf�gungsgesch�fte des Bewucherten durchschl�gt. Dann gibts statt 812 einen Anspruch aus 894, und der ist nicht abtretbar :-). Was meint ihr, ist das schon wucherisch: Eine alte Dame leidet an einer Knochenkrankheit und Depressionen. Sie hat sich mit ihrer Familie �berworfen. Deshalb bef�rchtet sie, von dort keine Hilfe zu bekommen, wenn sie pflegebed�rftig ist. Ein Heim kommt f�r sie nicht infrage. Dann kommt ein Neffe daher, "best�rkt" sie in ihren Sorgen und sagt: �berschreib mir Dein Haus, meine Frau und ich geben Dir daf�r ein lebenslanges Wohnrecht in einer der beiden Etagen und versprechen Dir "Pflege im eigenen Haus, solange dies medizinisch vertretbar ist". So geschieht es. Das Haus war 600.000,- DM wert. Auf ihre statistische Restlebenserwartung hochgerechnet, hatte das Wohnrecht einen Wert von 70.000,-. Die versprochenen Pflegeleistungen waren nach den S�tzen des 37 I PflegeVG 120.000,- DM wert. Zusammen also 190.000 zu 600.000 DM. Imho f�llt das dringende Bed�rfnis der alten Damen nach Pflege unter "Zwangslage" bei 138 II. Au�erdem lag eine "Willensschw�che" vor, denn die Dame bemerkte den Druck und die Beeinflussung durch ihren Neffen, brachte aber nicht mehr die Kraft auf, sich dagegen zu wehren. Und ein "auff�lliges Mi�verh�ltnis" liegt allemal vor. Vorsatz ist ebenfalls gegeben, denn der Neffe wu�te um die Sorgen und um die Restlebenserwartung der alten Dame. Was meint ihr? Viele Gr��e, Daniel --------------------------Hier-nicht-abschneiden-------------------------- Daniel O'Sullivan Fachbereich Rechtswissenschaft II an der Uni d.sullivan@CL-HH.comlink.de Hamburg - reformierte JuristInnenausbildung -----------------------------Hier-auch-nicht------------------------------ ## CrossPoint v3.02 R ##
Technical Details
Message-ID:
<5hiLvGq_S1B@p-dsu.cl-hh.comlink.de>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!nntp.gmd.de!news.rwth-aachen.de!newsserver.rrzn.uni-hannover.de!unihil!rz.uni-hildesheim.de!baghira.han.de!ldb.han.de!cl-hh.comlink.de!D.SULLIVANShow Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII X-Google-Thread: 124907,1841f7f265f429bf,start X-Google-Attributes: gid124907,public X-Google-Thread: 10cecc,1841f7f265f429bf,start X-Google-Attributes: gid10cecc,public X-Google-Thread: 1140dc,1841f7f265f429bf,start X-Google-Attributes: gid1140dc,public X-Google-ArrivalTime: 1995-03-12 07:12:00 PST Path: arc1-ca.pugleaf.net!nntp.gmd.de!news.rwth-aachen.de!newsserver.rrzn.uni-hannover.de!unihil!rz.uni-hildesheim.de!baghira.han.de!ldb.han.de!cl-hh.comlink.de!D.SULLIVAN From: D.SULLIVAN@CL-HH.comlink.de (Daniel O'Sullivan) Newsgroups: cl.recht.diskussion,de.soc.recht,zer.z-netz.rechtswesen.diskurs.allgemein Subject: Wucher (war: Kondiktionsanspruch abtretbar?) Date: 12 Mar 95 17:12:00 +0200 Message-ID: <5hiLvGq_S1B@p-dsu.cl-hh.comlink.de> X-Mailer: CrossPoint v3.02 R/A8314 X-Gateway: ZCONNECT UL ldb.han.de [UUCPfZ V5.53 U002] MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 43