🚀 go-pugleaf

gemini@geminix.in-berlin.de (Uwe Doering) writes:
> [Langen Artikel ueber das Berliner Mapmodell]
> [...]
> Wenn das die eine oder andere Berliner sub.org-Site allzu sehr wurmt,
> kann sie ja immer noch in-berlin beitreten, dann hat sie wieder lokalen
> Zugang zum in-berlin-Netz. Es ist naemlich so, dass wir konkurrierende
> Netze in Berlin eigentlich gar nicht gebrauchen koennen. Diese Diversi-
        ^^^^^^^^^
Schonmal was von "Konkurrenz belebt das Geschaeft" gehoert ?

> fikation schwaecht uns nur bei Verhandlungen mit den Providern. Nur

Bitte ? Da der IN eV als Kunde bei den Providern auftritt sehe ich
keine Schwaechung des Berliner Standortes durch die liebe Konkurrenz.
Etwas anderes waere es natuerlich wenn die in-berliner sich vom IN eV
absetzten wollten und direkt mit den Providern verhandeln. Bei der
gegebenen Situation bezweifle ich, dass ein Provider guenstigere
Konditionen anbietet wenn in Berlin ein paar Sites mehr dranhaengen.

Die wahre Ursache des Umstellungsversuches scheint mir doch in der
gewuenschten Arbeitseinsparung bei den fub zu liegen. Und selbst da
gibt es, wie ich es hier gelesen habe, Meinungen, dass dieses mehr
ein administratives als wirkliches Problem zu handeln. Wenn dem so
ist, dann durefte es sich eher um eine Aktion zur Ausgrenzung von VzF*
Sites handeln.
 
> wenn die Privatteilnehmer alle an einem Strang ziehen, kann man
> guenstige Bedingungen fuer das Privatpersonennetz herausholen. In
> sofern hat das ganze also auch einen politischen Aspekt.

Ein politischer Aspekt liegt auch darin, dass sich die Privatteilnehmer
gegenseitig das Leben unnoetig schwer machen. Wenn ich die Artikel zum
Berliner Modell lese, dann kommt es mir so vor, als ob der IN eV bzw
seine Mitgliedsdomains immer mehr Regeln fuer die angeschlossenen Sites
aufbauen. Mir faellt da z.B. die Benennungsvorschrift fuer (neue) Domains
ein. Und nun moechtest Du, sofern ich Dich richtig verstanden habe, noch
den in-berliner Sites vorschreiben, dass sie keinen "Fremdverkehr"
durchlassen duerfen, da das korrekte Verhalten nicht kontrolliert werden
kann.

> [...]
> Ja. Das angestrebte Ziel ist eine voellige Entflechtung der Infrastrukturen
> der verschiedenen Netze. Das bedeutet entweder, dass die Mails eben ueber
> den Fern-Link gehen muessen, oder dass sich die regionalen Teilnetze zu
> einem einzigen Netz zusammenschliessen, was ich aus oben genannten

Und, dass ein Rechner nicht gleichzeitig den IN eV und dem VzFdpbD eV
angehoeren kann. Sonst sind die Infrastrukturen dort verflochten. Soll
das verboten werden bzw. der Sitebetreiber mit dem Ausschluss aus der
lokalen Domainorganisation bedroht da er die voellige Entflechtung
verhindert ?

> Erwaegungen heraus bevorzugen wuerde.

Fuer Berlin bringt das nichts und ob das Klima durch die erzwungene
Entflechtung besser wird, so dass sich die beiden eVs vereinen ?

Ich glaube, dass Konkurrenz das einrosten der beiden eVs verhindert
und mit Zusammenarbeit auch was zu erreichen ist. Manchmal ist es
ganz hilfreich, wenn zwei Interessenvertrer auftreten koennen und
zwei - hoffentlich identische - Meinungen in die Waagschale werfen
koennen.
-- 
-- 
Ralf Wenk -- ralf@ptavv.ka.sub.org