🚀 go-pugleaf

In de.comm.gateways, article <hal.103a@amiux.north.de>,
  hal@amiux.north.de (Holger Lubitz) writes:
> 
> heute sind einige Mails mit Headern wie dem folgenden hier angekommen. Muss es
> wirklich sein, dass eine Mail aus dem Z-Netz an eine Site, die vom Gateway nur
> drei Hops (shlink->mcshh->agsc->amiux) entfernt sitzt, erst durch die halbe
> Welt geroutet wird ? Wie kommt sowas ?
> 
> Das folgende Beispiel stammt von einer Mail aus der Insider, aehnlich verquere
> Pfade hatte ich aber auch ueber Mails aus der Genesys und der Treff.
> 
[ Pfad: shlink!mcshh!unido!uunet!decwrl!uka!uka_2!smurf!nadia!agsc!amiux ]

Anscheinend wurde die Mail an amiux.agsc.sub.org oder nur amiux gesendet.

mcshh wie unido haben nach den internationalen Maps geroutet, und dabei kam
der Pfad [unido!]mcsun!uunet!decwrl!smurf.sub.org raus. (Das Ueberspringen
von mcsun ist wohl eine Optimierung auf unido.) Darauf kann man durchaus
kommen, da der Link decwrl!smurf dort eingetragen und aus netzpolitischen
Gruenden (keine UUCP-Routen aus dem Ausland ueber das EUnet nach sub.org)
mit HOURLY bewertet ist. Mehr dazu siehe unten.

> Received: from uucp-gw-1.pa.dec.com by iraun1.ira.uka.de with SMTP (PP)
>           id <15683-0@iraun1.ira.uka.de>; Wed, 2 Sep 1992 08:03:31 +0200
> Received: by uucp-gw-1.pa.dec.com; id AA09841; Tue, 1 Sep 92 22:41:33 -0700
> Received: from mail.Germany.EU.net by relay2.UU.NET
>           with SMTP (5.61/UUNET-internet-primary) id AA10277;
>           Wed, 2 Sep 92 01:35:17 -0400
> Received: from mcshh (mcshh.Hanse.DE)by mail.Germany.EU.net
>           with SMTP (5.65c/EUnetD-2.2.0.g)via EUnet for uunet.uu.netid AA13470;
>           Wed, 2 Sep 1992 07:35:08 +0200

Beachte aber, dass der USA-Umweg gerade mal eine halbe Stunde gedauert hat.
Das ist zwar auch nicht der Weisheit letzter Schuss und deutet auf
ueberarbeitete Mailer bei uunet und decwrl, ist aber zu verkraften.

>Ich hoffe, dass die Angaben ausreichen, den Fehler nachzuvollziehen. Sowas muss
>wirklich nicht sein. Spaetestens mail.Germany.EU.net haette amiux.north.de doch
>eigentlich erkennen und ueber den MX-Record fuer .north.de zustellen muessen.

Wenn irgendjemand nach den normalen Maps zustellt, dann fliegt die Domain aus
der Adresse. (Deshalb existiert auf smurf auch ein aufwendiges Programm, das
die Domains aus den Maps rauszieht und dem Mailer so vorlegt, dass dieser
die Adressen wieder domainisieren kann.) Und amiux steht mit Link nach smurf
in der u.deu.10[01].

>Oder macht unido neuerdings kein Rerouting mehr ?
> 
Liefe auf dasselbe raus.

So. Nach dieser Analyse ist der oder das Schuldige wohl (a) dass weder mcshh
noch unido beim Routen die Submap oder das Internet befragt, sondern blind
nach den internationalen Maps routet, (b) der "decwrl  smurf.sub.org(HOURLY)"
in der Map u.usa.ca.6.

(a): Zumindest mcshh sollte wohl beim Routen etwas intelligenter vorgehen.
     Leider weiss ich nicht, mit welchem Zielpfad die Mail bei mcshh
ankam.

(b): Ich werde den Link von HOURLY auf HOURLY*10 setzen lassen, so dass
     die Maps dann von unido aus den direkten Weg gehen, international aber
auf decwrl!smurf zeigen. (Eigentlich sollte ich ja auf eine Pruefung lernen,
anstatt mit dem Pathalias und diversen Mapschnipseln zumzuspielen.)

Zusaetzlich sollten sich die Postmaster auf germany.eu.net mal ueberlegen,
ob sie nicht doch wieder rerouten und dabei vielleicht die in den Maps
auftauchenden Domainnamen mit den im Internet vorhandenen MX-Records
kombinieren sollten, um die Mails auf dem kuerzesten Weg zustellen zu
koennen. So mache ich es hier schliesslich auch.  ;-)

Zusaetzlich sollte man sich ueberlegen, seinen Mapschnipsel zu domainisieren,
damit nicht jeder Pathalias angesichts der Zeile "bla = bla.do.main" den
do.main-Teil wegwirft.

Followups nach de.admin.mail.
-- 
The only way to amuse some people is to slip and fall on an
icy pavement.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>In de.comm.gateways, article <hal.103a@amiux.north.de>,
>  hal@amiux.north.de (Holger Lubitz) writes:
>> 

Einiges geloescht...

>mcshh wie unido haben nach den internationalen Maps geroutet, und dabei kam
>der Pfad [unido!]mcsun!uunet!decwrl!smurf.sub.org raus. (Das Ueberspringen
>von mcsun ist wohl eine Optimierung auf unido.) Darauf kann man durchaus
>kommen, da der Link decwrl!smurf dort eingetragen und aus netzpolitischen
>Gruenden (keine UUCP-Routen aus dem Ausland ueber das EUnet nach sub.org)
>mit HOURLY bewertet ist. Mehr dazu siehe unten.

>> Received: from uucp-gw-1.pa.dec.com by iraun1.ira.uka.de with SMTP (PP)
>>           id <15683-0@iraun1.ira.uka.de>; Wed, 2 Sep 1992 08:03:31 +0200
>> Received: by uucp-gw-1.pa.dec.com; id AA09841; Tue, 1 Sep 92 22:41:33 -0700
>> Received: from mail.Germany.EU.net by relay2.UU.NET
>>           with SMTP (5.61/UUNET-internet-primary) id AA10277;
>>           Wed, 2 Sep 92 01:35:17 -0400
>> Received: from mcshh (mcshh.Hanse.DE)by mail.Germany.EU.net
>>           with SMTP (5.65c/EUnetD-2.2.0.g)via EUnet for uunet.uu.netid AA13470;
>>           Wed, 2 Sep 1992 07:35:08 +0200

>(a): Zumindest mcshh sollte wohl beim Routen etwas intelligenter vorgehen.
>     Leider weiss ich nicht, mit welchem Zielpfad die Mail bei mcshh
>ankam.
Ich muesste nachschauen, aber mir fehlt im augenblick die Zeit dazu. Werde
das aber bei bedarf noch mal nachholen.
Was das Routing angeht, gehe ich nach der Reihenfolge, Lokalemap (uucp, 
Hanse-net), MX-Record/Smtp, Festdefinierte Links, Submap vor. Wobei MX
vorrang hat. Smarthost, wie nicht anders zu erwarten, ist mail.germany.eu.net.

Zu diesen Zeitraum, wo dieser Fehler (wenn man von einem Fehler reden kann)
auftrat, gab es bei uns, sowie anscheinen auch bei public.sub.org (siehe 
Zitrone) einige Probleme bei Zustellung von Mail. Anscheinen dadurch, weil
sie durch einen MX-Record umgebogen worden sind. Sicherlich gab es auch einige
lokale Probleme bei uns, die sich aber wieder gelegt haben sollten.

Gruss
	thw

P.S.
Mal von den Problemen/Verhalten von unido mal abgesehen, die ja auch noch
auftauchten...
-- 

In article <189vujINNjun@smurf.smurf.sub.org> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>Anscheinend wurde die Mail an amiux.agsc.sub.org oder nur amiux gesendet.

Zumindest in der To:-Zeile stand amiux.north.de. Keine Ahnung, wer die Domain
im Envelope geloescht haben koennte.

>Beachte aber, dass der USA-Umweg gerade mal eine halbe Stunde gedauert hat.
>Das ist zwar auch nicht der Weisheit letzter Schuss und deutet auf
>ueberarbeitete Mailer bei uunet und decwrl, ist aber zu verkraften.

Zeitlich zu verkraften auf alle Faelle. Aber unnuetz verschwendete net.bandwidth
wars trotzdem...

>Und amiux steht mit Link nach smurf
>in der u.deu.10[01].

Das sollte ich dann wohl langsam mal aendern :)

>(a): Zumindest mcshh sollte wohl beim Routen etwas intelligenter vorgehen.
>     Leider weiss ich nicht, mit welchem Zielpfad die Mail bei mcshh
>     ankam.

Ich auch nicht. Das war auch der Grund fuer den Crosspost in de.comm.gateways,
denn vielleicht wurde die Envelope-Adresse ja schon beim Gate verpfuscht.

>Zusaetzlich sollte man sich ueberlegen, seinen Mapschnipsel zu domainisieren,
>damit nicht jeder Pathalias angesichts der Zeile "bla = bla.do.main" den
>do.main-Teil wegwirft.

Ah ja... Endlich erklaert mir jemand, wieso eindeutige, aber nicht
domainisierte UUCP-Namen in Mapschnipseln eigentlich doch "pfui" sind. :)
Hmm, wieder mal was zum nachdenken.
Aber zu einem Problem wird diese Verfahrensweise des Pathalias doch
eigentlich erst in Kombination mit a) unvollstaendigen Maps auf der routenden
Site und b) Rerouting aufgrund vollstaendigerer Maps durch eine andere Site
auf dem Pfad, die nun keine Domain mehr im Envelope vorfindet. Welchen Grund
gibts ueberhaupt dafuer, die Domain rauszuschmeissen, anstatt die Zielsite
mit vollstaendiger Domain im Pfad zu halten, um Rerouting-Fehler voellig
auszuschliessen ?

Ich habe die zusaetzliche Angabe des UUCP-Namens eigentlich immer als
Absicherung betrachtet, falls doch mal jemand auf die Idee kommt, aus
irgendeinem Fremdnetz, dessen Gate es nicht anders kann, mit Adressen a la
user%kiste@gate zu arbeiten. Stuende ich nur als amiux.do.main in der Map,
haette das Gate in diesem Moment ein Problem.

Holger

--
Holger Lubitz, Kl. Drakenburger Str. 24, D-W-3070 Nienburg/Weser

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>[ Pfad: shlink!mcshh!unido!uunet!decwrl!uka!uka_2!smurf!nadia!agsc!amiux ]
>
> [grosser Aufwand bei massenhaft Mailservern geloescht]

Das kann doch wohl nicht Dein voller Ernst sein, Matthias, dass unido und
oder mcsun sich mit einer Domainisierung von Subnet-Rechnern beschaeftigen
sollen (was ziemlich viel Aufwand ist - ich weiss das, weil wir das selbst
machen), nur weil die Rechnerbetreiber des Subnetzes es nicht schaffen,
einen Mapschnipsel in domainisierter Form abzugeben.
Jeder hat selbst Schuld, wenn seine Mails gewaltige Umwege machen, wenn
die Eintraege in der Submap nicht domainisiert sind. Es wurde schon oft
genug darauf hingewiesen, dass das noetig ist.

>Zusaetzlich sollte man sich ueberlegen, seinen Mapschnipsel zu domainisieren,
>damit nicht jeder Pathalias angesichts der Zeile "bla = bla.do.main" den
>do.main-Teil wegwirft.

Nicht nur "zusaetzlich" - das ist das einzige, was gegen sowas gemacht 
werden sollte. Dieses Routing ueber USA waere naemlich nicht aufgetreten,
wenn im Mapeintrag von agsc 
agsc    amiux.north.de(EVENING+FAST)
und nicht
agsc    amiux(EVENING+FAST)
stehen wuerde. (Wohlgemerkt: es zaehlt, was bei dem Feed fuer den benutzten
Link steht und nicht das, was im eigenen Mapschnipsel steht).

In diesem Fall wuerde auch das EUnet, wenn die Mail dort ankommt, die Mail
direkt ueber uniol ausliefern.

Und nicht zuletzt hast Du, Holger, die groesste Schuld an diesem schlechten
Routing. Darf ich mal daraus zitieren, wie Du Dich in die u.deu.101
eintragen lassen hast:

#N      amiux,amiux.agsc.sub.org
[...]
#W      holgerl@amiux.agsc.sub.org; Mon Jun 10, 21:57:00 CED 1991
#
amiux   smurf.sub.org(DAILY)


Wohl gemerkt mit ".sub.org" und ueber smurf geroutet (=nur ueber USA 
erreichbar, da ja EUnet und WiN nicht genutzt werden darf). Waerst
Du in der u.deu.101 mit "amiux.north.de" eingetragen, so waere die Mail
auch direkt ueber Oldenburg zu Dir gekommen. 
Deinem Wunsch "Sachdienliche Hinweise zur Aufklaerung erbeten..."
kann also durch "schau in Deine Map" entsprochen werden.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie

hal@amiux.north.de (Holger Lubitz) writes:
>urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>>Anscheinend wurde die Mail an amiux.agsc.sub.org oder nur amiux gesendet.
>
>Zumindest in der To:-Zeile stand amiux.north.de. Keine Ahnung, wer die Domain
>im Envelope geloescht haben koennte.

Das macht *jede* Site, die nach der Submap routet. Das passiert solange,
bis Dein Feed den Link zu Dir in domainisierter Form eintraegt. 
Zur Zeit steht in der Map

[bei amiux, gekuerzt]
amiux   agsc(EVENING+FAST)
amiux   =  amiux.agsc.sub.org, amiux.north.de

[bei agsc, alle anderen Links vernachlaessige ich der Einfachheit halber mal]
agsc	amiux(EVENING+FAST)

Wird nun der Pathalias angeworfen, erzeugt er folgende Eintraege:

amiux			pfad-zu-agsc!agsc!amiux!%s
amiux.agsc.sub.org	pfad-zu-agsc!agsc!amiux!%s
amiux.north.de		pfad-zu-agsc!agsc!amiux!%s

Wie man sieht *immer ohne* Domain bei dem Pfad, der auch benutzt wird,
egal ob die urspruegliche Adresse mit Domain war oder nicht.

Veraendert man nun den Eintrag bei agsc (wohlgemerkt: beim Feed und nicht
bei Dir wird was geaendert):

agsc    amiux.north.de(EVENING+FAST)

dann wird vom Pathalias folgendes erzeugt:

amiux                   pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s
amiux.agsc.sub.org      pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s
amiux.north.de          pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s

Also *immer mit* Domain, auch wenn man nur an "amiux" schreibt.
Das ist der Grund, warum zum Beispiel in der u.sub.1 alle Links domainisiert
wurden. Das wurde naemlich nicht gemacht, damit die paths-Datei moeglichst
gross wird. :-)

Dass entscheidende dabei ist, dass es darauf ankommt, dass bei beim Feed
(oder wenn man mehrere hat, bei allen Feeds) die Domain eingetragen
wird und man selbst so eine "host = host.doma.in" Zeile hat. Wenn man
mehrere Domains hat wie Du, koenntest Du sogar ueber verschiedene Links
verschiedene Domains erzeugen lassen.

Wuerde naemlich folgendes in der Map stehen:

amiux = amiux.agsc.sub.org, amiux.north.de
agsc	amiux.north.de(...)
cbmger	amiux.agsc.sub.org(...)

Dann wuerden alle, die ueber agsc zu Dir routen, folgendes in der Paths-Datei
haben:

amiux                   pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s
amiux.agsc.sub.org      pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s
amiux.north.de          pfad-zu-agsc!agsc!amiux.north.de!%s

und alle, die ueber cbmger zu Dir routen, haetten in der Paths-Datei:

amiux                   pfad-zu-cbmger!cbmger!amiux.agsc.sub.org!%s
amiux.agsc.sub.org      pfad-zu-cbmger!cbmger!amiux.agsc.sub.org!%s
amiux.north.de          pfad-zu-cbmger!cbmger!amiux.agsc.sub.org!%s


>>Und amiux steht mit Link nach smurf
>>in der u.deu.10[01].
>
>Das sollte ich dann wohl langsam mal aendern :)

Ja, das solltest Du auch aendern.

>>Zusaetzlich sollte man sich ueberlegen, seinen Mapschnipsel zu domainisieren,
>>damit nicht jeder Pathalias angesichts der Zeile "bla = bla.do.main" den
>>do.main-Teil wegwirft.
>
>Ah ja... Endlich erklaert mir jemand, wieso eindeutige, aber nicht
>domainisierte UUCP-Namen in Mapschnipseln eigentlich doch "pfui" sind. :)
>Hmm, wieder mal was zum nachdenken.
>Aber zu einem Problem wird diese Verfahrensweise des Pathalias doch
>eigentlich erst in Kombination mit a) unvollstaendigen Maps auf der routenden
>Site und b) Rerouting aufgrund vollstaendigerer Maps durch eine andere Site
>auf dem Pfad, die nun keine Domain mehr im Envelope vorfindet.

Oder es wird ueber Internet geroutet. Da kann man mit einem Sitenamen ohne
Domain i.d.R. nichts mehr anfangen -> Smarthost.

> Welchen Grund
>gibts ueberhaupt dafuer, die Domain rauszuschmeissen, anstatt die Zielsite
>mit vollstaendiger Domain im Pfad zu halten, um Rerouting-Fehler voellig
>auszuschliessen ?

Es gibt keinen Grund - der Pathalias macht genau das, was man ihm mit
den Maps sagt. Er nimmt naemlich die Domain, die in den Maps fuer diesen
Link angebenen ist. Und steht dort keine, so ist auch der generierte Pfad 
ohne Domain. Waere fuer den Pfad "agsc -> amiux" eine Domain in den
Maps eingetragen, so wuerde die auch in den Pfaden auftauchen (siehe oben).

>Ich habe die zusaetzliche Angabe des UUCP-Namens eigentlich immer als
>Absicherung betrachtet, falls doch mal jemand auf die Idee kommt, aus
>irgendeinem Fremdnetz, dessen Gate es nicht anders kann, mit Adressen a la
>user%kiste@gate zu arbeiten. Stuende ich nur als amiux.do.main in der Map,
>haette das Gate in diesem Moment ein Problem.

Moment. Das schliesst sich ja nicht aus. Wie Du oben sehen kannst, bist 
Du durchaus als "amiux" erreichbar, auch wenn der Link "agsc -> amiux"
mit Domain eingetragen ist. Solange die Zeile "amiux = amiux.north.de"
in der Map steht, bleibst Du auch als "amiux" erreichbar. Ob eine
Domain benutzt wird (und wenn ja, welche), entscheidet sich ausschliesslich
durch die Eintragung des Links.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie

In de.admin.mail, article <2YR66VS@math.fu-berlin.de>,
  heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
> >[ Pfad: shlink!mcshh!unido!uunet!decwrl!uka!uka_2!smurf!nadia!agsc!amiux ]
> > [grosser Aufwand bei massenhaft Mailservern geloescht]
> 
> Das kann doch wohl nicht Dein voller Ernst sein, Matthias, dass unido und
> oder mcsun sich mit einer Domainisierung von Subnet-Rechnern beschaeftigen
> sollen (was ziemlich viel Aufwand ist - ich weiss das, weil wir das selbst
> machen), nur weil die Rechnerbetreiber des Subnetzes es nicht schaffen,
> einen Mapschnipsel in domainisierter Form abzugeben.

Ich habe mich hier aber nicht (nur) auf die Submap bezogen (und mcsun war
sowieso nicht nagesprochen -- meinst du nicht mcshh?). Auch bei der
Verarbeitung der internationalen Maps kann es durchaus was bringen, nicht
nach der Map zu routen, sondern sich aus den Mapdaten den naechstgelegenen
MX-Record rauszusuchen und die Mail dorthin zu schicken.

Im uebrigen ist das nicht _so_ viel Aufwand. Mein Durchlauf ueber die 
internationale Map braucht vielleicht eine halbe Stunde, einmal pro Woche.

-- 
Slang is language that takes off its coat, spits on its hands, and goes
to work.
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>  heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
>> urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>> >[ Pfad: shlink!mcshh!unido!uunet!decwrl!uka!uka_2!smurf!nadia!agsc!amiux ]
>> > [grosser Aufwand bei massenhaft Mailservern geloescht]
>> 
>> Das kann doch wohl nicht Dein voller Ernst sein, Matthias, dass unido und
>> oder mcsun sich mit einer Domainisierung von Subnet-Rechnern beschaeftigen
>> sollen (was ziemlich viel Aufwand ist - ich weiss das, weil wir das selbst
>> machen), nur weil die Rechnerbetreiber des Subnetzes es nicht schaffen,
>> einen Mapschnipsel in domainisierter Form abzugeben.
>
>Ich habe mich hier aber nicht (nur) auf die Submap bezogen (und mcsun war
>sowieso nicht nagesprochen -- meinst du nicht mcshh?). Auch bei der
>Verarbeitung der internationalen Maps kann es durchaus was bringen, nicht
>nach der Map zu routen, sondern sich aus den Mapdaten den naechstgelegenen
>MX-Record rauszusuchen und die Mail dorthin zu schicken.

Das koennte schon sein, nur denke ich, dass es der falsche Weg ist,
wenn bei den Mailservern die Aenderungen vorgenommen werden und nicht
in der Map. Ich finde, dass es an der Zeit ist, langsam die Submap
abzuschaffen und voellig auf Domainrouting umzustellen. Auf dem
Domainserver sollte dann eine Liste fuer die Routings vorhanden sein.
Ansonsten kann man die Map durch eine Liste von Verbindungen von
Domainservern begrenzen, wenn man nicht einfach alles ueber Smarthost
macht. Der Nutzen der Submap scheint doch langsam geringer zu werden
als die Nachteile einer solchen Map.

>Im uebrigen ist das nicht _so_ viel Aufwand. Mein Durchlauf ueber die 
>internationale Map braucht vielleicht eine halbe Stunde, einmal pro Woche.

Es ist so viel Arbeit - ausserdem kann es durchaus Probleme verursachen.
Ich habe das ja zuerst auch nicht geglaubt, aber das Problem ist die
Auswahl der Domain. Wenn in der Map zum Beispiel

host = host.in-berlin.de, host.sub.org

steht, dann kann das Routing davon abhaengen, welche Domain ausgewaehlt
wird. Das kann im Zweifelsfall auch zu Ping-Pong fuehren.
Ausserdem gab es sogar schon den Fall, dass sich ein Sysadm darueber
beschwert hat, dass wir ihn ueber rechner.garmhausen.de routen, obwohl
in der Map
rechner = rechner.sub.org, rechner.garmhausen.de
stand. Bei uns wurde "rechner" eingeliefert und wir haben das ueber
rechner.garmhausen.de ausgeliefert - ganz im Sinne der "=" Zeile in
der Map. Das gefiel dem Sysadm allerdings nicht.

Ich denke, dass es der falsche Weg ist, auf den Mailservern was zu
veraendern. Geaendert werden muss die Submap (am besten die jetzige
Form ganz abschaffen, da nicht mehr zeitgemaess und so auch nicht mehr
noetig). Wer macht sich mal Gedanken, wie man eine moeglichst 
unproblematische Migration zu Domainrouting machen kann?

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie