🚀 go-pugleaf

(Voraus: der ganze Flamewar und Kompetenzenstreit zwischen IRA und
EISS geht mir am A**** vorbei, aber das hier ist von
Allgemeininteresse, IMHO.)

In <1992Sep25.204731.28878@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:

>... Verschiedene Leute haben die Meinung vertreten, 
>  eine "Organization" habe sich nicht um den Inhalt der
>  Postings zu kuemmern. Und jeder koenne posten, was er will.

Diese Headerzeile hat nur den Sinn, den Lesern einen Anhaltspunkt zur
Einordnung des Absenders zu geben, da die From-Adressen zumeist recht
nichtssagend sind. Das impliziert KEINE irgendwie gelagerte
Verantwortung der Organisation f"ur den Inhalt. (Und ich k"onnte
durchaus auch '1.Wodkakampftrinkerverein Oberreut n.e.V.'
reinschreiben...)

Und jeder KANN posten was er will. Grenzen sind technischer
(Speicherplatz) und allgemein-rechtlicher (STGB) Natur, aber nicht
'was dem Chef gef"allt'.

>  Einiges, was ich da so gelesen habe, habe ich so verstanden,
>  dass da quasi ein rechtsfreier Raum entstanden ist/geschaffen
>  werden soll. Das finde ich nicht gut. 

Kein rechtsfreier Raum, aber einer ohne Grossen Bruder.

>... Einige Leute waren da entschieden
>  anderer Meinung. Sie haben es als Zensur aufgefasst, wenn
>  man jemandem auf die Finger klopft, oder als unerwuenschten Eingriff,
>  wenn der NewsAdmin ein Log mitlaufen laesst.

Dem NewsAdmin ist es selbstverst"andlich freigestellt, News zu lesen,
aber wenn er z.B. alle Artikel seiner 'Untergebenen' sammelt um sie im
Zweifelsfall als Druckmittel verwenden zu k"onnen (wohlgemerkt die
*M"oglichkeit* reicht) ist das nicht in Ordnung, IMO.

>...
>  Daher nochmal die grosse Preisfrage an alle, die zuhoeren/zulesen:
>  
>  Was darf man denn nach Ansicht der geneigten Leser und Leserinnen
>  posten, was darf man nicht? Erlaubt ist, was gefaellt? Oder

Alles darf man posten, solange die Maschine mitmacht und man nicht mit
dem Gesetz in Konflikt kommt, das ist: solange man das gleiche auch in
der Zeitung oder als Plakat ver"offentlichen darf.

>  darf man sich nur nicht erwischen lassen? Oder kann man die
>  Herkunft sowieso nicht beweisen, daher darf man alles?

Man KANN die Herkunft nicht beweisen, deswegen darf man trotzdem
*nicht* alles. Aber das ist vielleicht etwas zu kompliziert f"ur
diejenigen Leute, die meinen es g"abe f"ur jedes Problem eine einfache
technische L"osung.
[Nein, Hadmut, damit bist Du nicht gemeint. Und auf noch einen
Flamewar kann ich gut verzichten...]

>  Was soll man dagegen unternehmen? Welche Rolle spielen die
>  "Augenzeugen" der Auseinandersetzungen? Wie reagiert Ihr denn,
>  wenn Ihr "angegriffen" oder aber "zensiert" werdet? Welche Rolle

Ohne G"ansef"usschen. Angriff ist Angriff und Zensur ist Zensur.

>  spielt das Strafgesetzbuch im Netz? Und welche die Organization und

Das STGB spielt im Netz genau die gleiche Rolle wie ausserhalb, da es
im allgemeinen Teil keine Sonderregelungen f"ur das Netz enth"alt. Im
Zusammenhang mit dem Netz sind nat"urlich vor allem Tatbest"ande wie
Beleidigung, "uble Nachrede, N"otigung interessant. Das heisst nicht,
dass man nicht im Netz leben k"onnte, ohne mit dem STGB in Konflikt zu
kommen ;-)

>  der NewsAdmin? Haben die letzten beiden nun wirklich nichts mitzureden oder
>  machen sie sich (so hinterfurzig es auch klingen mag, aber nun mal wirklich
>  im engeren juristischen Sinne) der Beihilfe oder der unterlassenen Hilfeleistung
>  schuldig? Welche Beweiskraft haben die Artikel ueberhaupt? 

Nein, nein, nein. Die EINZIGE Person, die f"ur einen Newsartikel
verantwortlich ist, ist der ABSENDER und niemand (NIEMAND) sonst. Wenn
ich Drohbriefe verschicke, dann hat das den Brieftr"ager genauso einen
DRECK zu interessieren wie wenn es Liebesbriefe sind. Wenn jemand z.B.
aufgrund "ubler Nachrede Strafantrag stellt (kann nur der Betroffene)
dann sind die Artikel nat"urlich beweiskr"aftig. Und die Aufgabe der
Admins ist es (wie die der Post) das System am Laufen zu halten, mehr
nicht.

>  Was haltet Ihr von authentifizierten Artikeln und wer wuerde eine
>  Authentifizierung verwenden? Wer nicht? Warum nicht? 

Authentifizierung ist so lange nicht praktikabel, solange sie nicht
vom gesamten Netz verwendet wird, und das ist z.Zt. noch als utopisch
anzusehen.

>  Wer weiss von anderen aehnlich gelagerten Auseinandersetzungen?
>  Hatte es schon mal Folgen?

In bezug auf Zensurmassnahmen durchaus (nein, ich rolle das jetzt
nicht wieder breit).

Noch ein paar der Aussagen, die so kontrovers waren - ich glaube eher
aus pers"onlichen Gr"unden, hat jemand Sachargumente (!!!) dagegen?

>  >Das Netz ist FREI, damit hat jeder zu sagen duerfen, was er will - und auch
>  >alles selber zu verantworten. Zensur (das waere alles andere) zum Zwecke der
>  >Vernunftbildung (wer definiert das? wenn ja, wie?) halte ich fuer so sinnlos
>  >wie nur moeglich.
>  >==> Jeder darf alles sagen, muss es aber auch selber ausbaden.

Exakt meine Meinung.

>  >Entweder der USER ist wirklich USER (und damit darf er alles was der SysOp etc.
>  >ihm erlaubt hat - rein durch das zur Verfuegung stellen eines Accounts) oder
>  >er ist NEGER (und wird ueberwacht - wobei mir absolut egal ist, wie weit oder
>  >nicht weit das geht).

Dito.


MfG,
        Olaf
-- 
    o     Olaf Titz - comp.sc.student - univ of karlsruhe - germany
 _ /<_    s_titz@iravcl.ira.uka.de - uknf@dkauni2.bitnet - praetorius@irc
(_)>(_)   +49-721-60439 - did i forget something?
OS/360 devotes 26 bytes of the permanently resident date-turnover routine
 to the proper handling of Dec.31 on leap years. That might have been
 left to the operator. - Fred Brooks (1975)