🚀 go-pugleaf

In <1992Sep28.150617.15445@wega.rz.uni-ulm.de> CCC_KEIL@rzmain.rz.uni-ulm.de (Christa Keil) writes:

>In <1992Sep28.110803.7661@ira.uka.de> danisch@ira.uka.de writes:

>> sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
><....> 
>> Wobei es hier bei Aufgaben des NewsAdmin auch darum ging,
>> die User vor den Unterstellungen anderer Leute zu schuetzen.

>Was nicht zu den Aufgaben eines NewsAdmin gehoert, wie Du
>mittlerweile auch von anderer SEite gehoert hast.
>Wenn er sich doch dazu berufen fuehlt, ist dies sein
>"Privatvergnuegen".

Dazu schreibt Christa selbst in <1992Sep28.135104.13410@wega.rz.uni-ulm.de>:

>Da hast Du leider nicht so ganz recht.
>Wenn ich bestimme, dsa auf unserer Maschine eine bestimmte
>Gruppe nicht gehalten und nicht weiter gespoolt wird, dann
>bin in dem Moment ein gottaehnlicher Oberzensor, der dies
>nur gegenueber meinem Vorgesetzten verantworten muss und
>nicht irgendwelchen "Auswaertigen" gegenueber.

Sind man mal von den Allmachtorgien Christas ab (bei uns werden Gruppen 
gehalten oder gespoolt, weil User sie lesen wollen und nicht weil mir 
der Sinn danach steht ...), so hat sie ja recht:

Ich muss mich auch meinen Vorgesetzten gegenueber verantworten und nicht 
"Auswaertigen" gegenueber, schliesslich ist es eben nicht 
mein "Privatvergnuegen" hier NewsAdmin zu sein (wenn auch Vergnuegen).
Und dazu gehoert, nach Ansicht hier, eben Benutzerbetreuung, 
Security-Ueberlegungen (in 'nem Security-Institut ...), 
Wartung und Installation des Newssystems, sowie, nervigerweise, 
gegebenenfalls Ueberpruefen daemlicher Unterstellungen und Verfolgen 
bescheuerter Threads wie diesem hier ...


>> Das mag Deine Traumvorstellung von News sein, meine ist es nicht.

>Meine "Traumvorstellung" von News und Usenet ist es, das ich
>meine Meinung in der Art und Weise verbreiten kann, in der ich es
>fuer richtig halte und sobald ich die technischen Voraussetzungen
>dazu habe steht dem auch in keinster Weise etwas im Wege.

Tja, dann darf ich das, Hadmut darf es --- kurz, was ereiferst Du Dich?

Es ist doch interessant, wieviel Krawall entsteht, wenn einem Newsadmin 
mangelnde Sensibilitaet gegenueber den Userrechten und Missbrauch seiner 
Privilegien vorgeworfen wird. Offensichtlich sind also 'ne Menge Leute 
der Meinung, nicht alles sei erlaubt, was technisch machbar ist. 
Es wird Wert darauf gelegt, dass News- oder SysAdmins eine gewisse 
Sensibilitaet im Umgang mit dem Netz an den Tag legen.

Wieso also sollte man analoge Sensibilitaet nicht auch von anderen Profis 
verlangen: beispielsweise von Leuten die KFA Juelich in der SIGNATUR 
BETONEN, einen verantwortungsbewussten Umgang mit Gefahrstoffen?

>> Erklaer mir doch mal folgendes:
>> Message-ID: <3909@sapwdf.UUCP>:
>> 
>> >Als Vorgesetzter wuerde ich eine "Beschwerde", einer meine/r Unterstellten
>> >haette einen schlimmen Newsartikel/Leserbrief/etc geschrieben, mit Auflegen
>> >des Telefons quittieren, [...]

>> Woher nimmst Du die Information, dass Telefonate stattgefunden haben?

>Weil dies im allgemeinen der schnellste und wirkungsvollste
>Weg ist um eine "Beschwerde" loszuwerden.

Ohne Kenntnis der Telefonnummer, nach langen "Ich-verbinde"-Labyrinthen?
Man lernt doch nie aus!

Aber wirklich ruehrend, wie Christa jetzt sich schuetzend vor Erhard stellt, 
dabei fand sie sowas vorher voellig unangebracht!

>> Woher kennst Du Inhalte von solchen Telefonaten und Reaktionen darauf?

>Weil es im alltaeglichen Berufsleben immer wieder irgendwelche
>Sache und Sachverhalte gibt, die man mit einem Telefonat schnell
>und unbuerokratisch klaeren kann.

zB Entlassungen?



>> >Die Authentication/Kontrolle von Newsartikeln ist
>> >- im Usenet voellig unueblich
>> Das kann man aendern...

>Und wie willst Du das erreichen?
>Auf meinem Rechner daheim habe *ICH* das sagen und niemand
>anderes und das einzige was ich vielleicht da beruecksichtige
>sind div. RFCs und Nettiquetten etc. pp.
>Aber kontrollieren lasse ich mich daheim nicht, von niemanden.

Ja, noch nicht mal von Dir selbst ;-)

Weisst Du, Deinen Rechner brauchen wir garnicht, wenn's nach mir ginge 
kannst Du gerne B-News 2.0 fahren und News per `cat' lesen. 
Wie bei aller anderen Newssoftware auch, darf jeder so antiquierte fahren, 
wie's ihm/r passt ...

Was machst Du denn, wenn wir einfach 'ne Kryptohashsumme in die MsgId packen?

>> >- schwierig machbar (Echtheit der Logs, wer kontrolliert die Kontrolleure)
>> Es geht...

>Aber nur wenn ca. 2.000.000 Rechner in dieser Welt dazu bewegen
>kannst, Deinen Verfolgungswahn zu unterstuetzen, was ein kleines
>Problem darstellen koennte.

Mir persoenlich reichts erst mal Authentizitaet einer MsgId und des 
zugehoerigen Artikels pruefen zu koennen. Sprich: Mir liefert einer 
einen Artikel oder nur eine MsgId, die bei uns rausgegangen sein soll, 
und dies kann hier ueberprueft werden. Das ist leicht ...

Schwierig wirds, wenn jeder draussen die Authentizitaet pruefen koennen soll. 
Es reicht naemlich nicht, an den Artikel 'nen Public Key zu haengen, 
ein bisschen mehr muss man da schon tun ...

Ein bisschen Paranoia ist bei Security-Instituten Handwerkszeug ;-)

MbW, ThoMaus.