🚀 go-pugleaf

In <3931@sapwdf.UUCP> sanio@sapwdf.UUCP (Dr. Erhard Sanio) writes:

>In article <1992Sep30.171044.17534@ira.uka.de> maus@ira.uka.de (Thomas Maus) writes:

>>Dummerweise sehen die Juristen in der "real world" das ganz anders:
>>Computer werden als Tatwerkzeuge beschlagnahmt, NewsAdmin gelten 
>>fuer Artikel verantwortlich, wenn sie deren Autor nicht nachweisen, 

>Bitte verbreite hier keine unsinnigen Geruechte:

>Computer werden und wurden in demokratischen Laendern noch nie wegen eines
>mit Meinungsaeusserungen bzw. Ueberschreitungen der Grenzen dieses Menschen-
>rechts (Ehrverletzung etc.) zusammenhaengenden Tatbestands beschlagnahmt.
>Dies waere zumindest in der BRD und den USA auch verfassungswidrig, ebenso
>wie ein anderes Publikationsorgan wegen vorausgegangener Ueberschreitungen
>der Meinungsfreiheit nicht verboten, beschlagnahmt oder zensiert werden 
>kann.

Es freut mich zu hoeren, dass es so ist!

Ich entschuldige mich fuer die ungepruefte Widergabe unsinniger Geruechte!

Ich freue mich ausserdem, dass wir wieder auf einer sachlicheren Ebene sind 
und Du zu dem Thema kompetente Aussagen machen kannst. (Dr. jur.?)

>Ein Newsadmin ist rechtlich fuer einen Artikel nicht verantwortlich, wenn er
>den Autor nicht nachweist.
>Ein "von niemand" geschriebener rechtlich bedenklicher Artikel hat etwa
>die rechtliche Qualitaet von Graffitti. Der Eigentuemer einer Wand ist
>nicht verpflichtet, Strafanzeige wegen Sachbeschaedigung zu stellen, ist
>aber gleichwohl nicht fuer evtl. rechtlich relevante Inhalte haftbar.

Wenn ich mich recht erinnere, wurde argumentiert, dass der SysAdmin ja 
den Systemzugang kontrolliere (haha :-), und entweder nachweisen kann, wer
etwas geschrieben habe oder es selbst war (damit er/sie sich nicht hinter 
anderen versteckt). Natuerlich eine hanebuechene Begruendung ...

Es waere schoen, zu wissen, dass juristisch entlang dieser Linien
nichts laeuft. Erhard? Sonst ein juristisch Gebildeter?

>[interessante, beruhigende Informationen]

>>Ich erinnere mich wage an ein paar ganz haessliche Gesetze, die vor einigen 
>>Jahren dazu erlassen wurden. Ich kann mir unlogisches Zeugs aber so 
>>schlecht merken ;-)

>Du erinnerst Dich nicht nur vage, sondern falsch.

Freu :-)

>Ich habe volles Verstaendnis dafuer, dass rechtliche Fragen fuer viele
>zu verwirrend und komplex sind und will das gar nicht bewerten.

Zu freundlich ;-)

>Nur sollte man sich ueber Sachen, die man nicht versteht, auch nicht
>ausbreiten, vor allem nicht mit sachlich falschen Behauptungen.

Ooops, Erhard, ich erinnere mich da an ein paar Postings von Dir, 
wo Dir auch mal ein paar Fehler unterlaufen sind!

Und gehoert die Freiheit, sich in seinen Meinungsaeusserungen zu irren, 
nicht zur Meinungsfreiheit?

Oder gilt die hier fuer mich nicht mehr?  ;-)

MbW, ThoMaus.