🚀 go-pugleaf

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:

>Uebersicht was die GateBau '91 fuer den Betrieb eines Gateways verlangt
>-----------------------------------------------------------------------
[...]
>Der Text ist recht Z-Netz-spezifisch.

Stimmt - trotzdem sehr interessant. Er zeigt naemlich gleich ein paar
Probleme. Der von Dir hier veroeffentlichte Auszug waere sicher keine
Arbeitsgrundlage eines Gateway-TUeV (GK - GK kann leicht zu Verwechselungen
mit der entsprechenden Z-Netz Koordination fuehren) des deutschsprachigen
Teils des USENET sein. Da sind ja mehrere Punkte genannt, die vielleicht
fuer das Z-Netz akzeptabel sind, fuer den deutschsprachigen Teil des
USENET sicher nicht.

>2. Zeile: BETREFF
>
>Ist ebenfalls kein Problem und wird zur Not abgeschnitten, da
>nicht lebenswichtig.

Dieses Verhalten koennte zum Beispiel von einem Gateway in den deutsch-
sprachigen Teil des USENET sicher nicht akzeptiert werden. Genau dieses
Verhalten fuehrt ja zu den grauenhaften Verstuemmelungen von Subjects.
Ein Verfolgen einer Diskussion wird damit unzumutbar erschwert, da
viele Newsreader die zusammengehoerigkeit zu einer Diskussion an dem
Subject erkennen. Ein Abscheinden nach dem 255. Zeichen waere eine
Einschraenkung, die man ggf. Akzeptieren koennte (obwohl auch das eigentlich
nicht vorkommen sollte).
Wie wuerde eine Diskussion verlaufen, wenn Gateways die Subjects kuerzen
wuerden: eines nimmt die ersten 20 Zeichen, ein anderes die letzten
20 Zeichen usw.  Ein Kuerzen des Subjects mag fuer das Z-Netz akzeptabel
sein, fuer das USENET muss soetwas unakzeptabel sein.

>3. Zeile: ABSENDER
>
>Muss hinter dem Klammeraffen der Name eines gueltigen Netzes
>und somit eines eingetragenen Z-Netz-Systems sein.
>Z.B. UUCP.ZER oder MAUS.ZER oder SEVEN.ZER. Vor dem Klammeraffen
>stehen Absende-Person und Absende-System mit einem
>Prozentzeichen getrennt. Alles zusammen darf NIEMALS laenger als
>40 Zeichen sein. Kann dies grundsaetzlich passieren (z.B. im
>UseNet - UUCP), sind Makros zu verwenden, die recht kompliziert
>zu handhaben sind - siehe GateBau! 

Wieder ein Punkt: die Verwendung von makros mag fuer das Z-Netz akzeptabel
sein, fuer den deutschsprachigen Teil des USENET muss soetwas unakzeptabel
sein, da ploetzlich Adressen erzeugt werden, auf die nicht ohne Hilfsmittel
geantwortet werden kann und ausserdem eine entscheidende Information 
-naemlich die EMail-Adresse des Absenders- verloren geht. Soetwas wird
sicher auf USENET-Seite unakzeptabel sein - auch wenn das Z-Netz damit
leben koennte. Gerade diese Macros sind eine ganz erhebliche Fehlerquelle
und ist absolut userfeindlich. Die Verfremdung eines Artikels, dass
der Absender nicht mehr richtig erkennbar ist, darf wohl in keinem Fall
auftreten.

>5. Zeile: ROUTING
>
>Hier duerfen NUR Z-Netz-Systeme auftauchen!!! Andere Systeme
>haben hier _nichts_ zu suchen!!!

Sehr Z-Netz spezifisch, aber fuer die USENET-Seite gilt wohl:
dort duerfen nur FQDN- oder worldmapregistrierte UUCP-Adressen auftauchen.
Ein kuerzen der Path:-Zeile auf Fremdnetzseite ist sicher kein Problem.

>8. Zeile: NACHRICHTENLAENGE
>
>Bedarf keiner Erlaeuterung.

Schoen waers ja...

>Im Nachrichtentext muss UNBEDINGT eine X-Gateway-Zeile stehen!

Etwas aehnliches koennte man sich ja auch fuer das USENET denken. Irgendwie
muss es ein Gateway-Erkennungssystem geben, um die Ursache fuer Schwierig-
keiten ggf. erkennen und informieren zu koennen. Ein Zurueckgaten in das
Ursprungsnetz ueber ein anderes Gate zu gleichen Netz kann im USENET 
ja bereits ueber anderen Mechanismen (Path) vermieden werden.

Heiko
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@harpo.chemie.fu-berlin.de       | Institut fuer Kristallographie