🚀 go-pugleaf

Fro macht meiner Meinung nach wenig Sinn, diese Diskussion in
ein Service-Provder Bashing ausarten zu lassen. Meiner Erfahrung
nach waren und sind all Anbieter, mit denen wir zu tun hatten, immer
sehr bemueht, auf technischer Ebene den besten und stabilsten
Dienst zu liefern, der ihnen moeglich ist.

In Wirklichkeit ist doch das Problem, ueber das disutiert werden
sollte, das, wie die Struktur der Netzwerkverbindungen jeweils
abgestimmt auf die Beduerfnisse der Benutzer aussehen muss, und
die Aergernisse kommen doch vor allem daher, dass hier die Meinungen
auseinandergehen, und existierende Dienste vielleicht fehlangepasst
an die Beduerfnisse der Benutzer sind.

Flame on:

Mir geht insbesondere das WiN bashing ziemlich auf den "Wecker",
weil es an vielen Punkten unfair ist. Leider befuerchte ich, dass
es in den naechsten Monaten eher noch schlimmer wird, weil wahrscheinlich
viele Leute die jetzt stattfindende Umstellung auf das 2Mbps WiN
enttaeuschend finden werden. All denen die lamentieren, dass das alles
so wie es ist schlecht ist, und dass sie ja wuessten, wie es besser
gehen wuerde, aber das ja keiner auf sie hoert, sollten doch lieber
sich produktiv an dem Dienst ihrer Wahl beteiligen um die Situation
zu verbessern. Wenn es dann ihre Entscheidung ist, dass das Eunet
fuer sie den besseren Dienst liefert, prima, oder wenn sie meinen es
ist doch das WiN auch prima (oder Xlink, oder wer auch immer).
Jedenfall hilft es nichts ueber vergangenes zu lamentieren, sondern
zukuenftige Dienste zu optimieren, und wenn an einer Stelle (aus
eigener Sicht) falsche Entscheidungen getroffen wurden, dann kann man
allenfalls sich dafuer engagieren, dass es in Zukunft besser wird,
aber dann sollte man in der Zwischenzeit nicht versaeumen das Beste
aus der gegenwaertigen Situation zu machen.

Flame off (pust aus).

Und hier noch mal meinungsmaessig mein Senf zu einigen inhaltlichen
Aspekten:

o Das WiN ist als Netzdienst von einem Anbieter (Telekom) das
  preisguenstigste, was zu haben war. Andere Anbieter sind teurer.

  Wer meint, das WiN mit 2Mpbs sei teuer, der sollte sich mal ausrechnen,
  wie teuer ein 2Mbps basierend auf Monopolleitungen waere
  (aber nicht vergessen: Geraete und Leute, die das Netz betreiben
  brauchts auch).

o Die Telekom ist schwerfaellig. Die Verzoegerung des 2Mbps WiN um mehr als
  ein Jahr ist hierauf zurueckzufuehren. Eine Mischung aus einem
  Elefanten und einem Esel kann ein hervorragendes Zugtier sein,
  aber bis man so etwas auf Touren bringt, dauert es halt. Der DFN
  hat in der Zeit nicht rumgesessen und Daeumchen gedreht, sondern
  kraeftig versucht, anzuschieben.

  Im uebrigen kenne ich keine 4ma, bei der der Staat x-Milliarden
  aus dem Etat herauszieht, alle halbe Jahre gesetzliche Grundlagen
  aendert, die Rahmenbedingungen des Wettbewerbs umgestaltet, die
  die 4ma verpflichtet, mal so eben ein requiriertes Land von 16 Millionen
  Einwohnern mit Infrastruktur auszustatten, und die dann noch besser
  funktioniert als die Telekom.

o Das WiN ist sehr ueberlastet, weil die Einfuehrung des
  2Mbps WiN sich so verzoegert hat. Die grauenhaften Antwortszeiten
  bei IP haengen aber auch stark damit zusammen, dass es
  Implementierungsprobleme mit den existierenden IP/X.25
  Routern gibt (siehe die Diskussion ueber queueing in der Cisco).
  Ruediger wuerde dazu sagen, dass das ganze IP/X.25 Quatsch ist ;-)),
  Im Endeffekt glaube ich, dass es ein starkes Defizit dadrin gibt,
  technische Details im WiN zu verbessern, etwas, was eigentlich
  ueberall in den Netzen als Massnahme verwendet wird, um den
  Dienst zu verbessern. Fuer das WiN ist das wohl hauptsaechlich
  das IP/X.25, dass noch besser werden muss, und die vielen
  schlecht auf dem laufenden gehaltenen Router Installationen.

-- 

             Toerless.Eckert@informatik.uni-erlangen.de
    /C=de/A=dbp/P=uni-erlangen/OU=informatik/S=Eckert/G=Toerless/
	             2b or not 2b that is ff