🚀 go-pugleaf

wasp@chumly.ka.sub.org (Walter Mildenberger) writes:

>1)	de.admin.standards
>2) de.etc.standards
>3) de.comp.std
>4)	de.admin.std
>5) de.etc.std
>6) de.comp.std

Viele Leute haben hier schon ihr Interesse daran bekundet, dass
sie an einer sehr schnellen Einrichtung dieser Gruppe interessiert sind.
Ich auch. Der Name ist dabei eher zweitrangig.

Da jetzt Vorschlaege aufkommen, Vorwahlen abzuhalten und da komplexere
Wahlvorschlaege wieder zu ewigen Diskussionen fuehren, schlage ich vor,
zunaechst nur ueber einen einzigen Namen abzustimmen. Das geht einfach
und schnell und wenn dieser Name bei zu vielen Leuten auf Ablehnung
stoesst und durchfaellt, dann muessen wir eben einen wesentlich 
umstaendlicheren Abstimmungsmodus benutzen.

Von den von Walter zusammengefassten Vorschlaegen erscheint Nummer 2:

     de.etc.standards

am geeignetsten.

Gruende, die diese gegenueber den anderen Alternativen auszeichnen:

1,4) Standards werden nicht administriert. Fuer Diskussionen ueber Implemen-
     tationen (ob sie sich jetzt an alte/neue/keine Standards halten)
     gibt es bereits zahlreiche de.admin Gruppen (e.g. de.admin.news.software).

3-6) Das Kuerzel std ist zwar in der internationalen comp Hierarchie
     in den Gruppen 

         comp.std.announce comp.std.c comp.std.c++ comp.std.internat 
         comp.std.misc comp.std.mumps comp.std.unix

     bereits benutzt worden und entspricht der auch in de
     herrschenden Kuerzelvorliebe. 

     Allerdings ist das Kuerzel nicht besonders aussagekraeftig, und in
     letzer Zeit ist auch in de eher ein Trend zu aussagekraeftigeren
     Namen zu erkennen (fahrrad statt rad, software statt sw, ...).
     Es ist zu befuerchten, dass sich viele Leute (>30%) unter
     de.etc.std garnichts vorstellen koennen, u.a. da die comp.std
     Hierarchie sicher nicht zu den frequentiertesten gehoert.

2,6) Das Gebiet der Standardisierung ist wesentlich umfassender als
     nur der Bereich der Computernormen. Daher ist diese Gruppe sicher
     ausserhalb von comp und admin wesentlich besser aufgehoben,
     und duerfte dort eher zu einer Reihe sehr interessanter Diskussionen
     fuehren.

Hat jemand gegen dieses Vorgehen massive Einwaende, die wesentlich schwerer
wiegen als das Interesse an einer schnellen Einrichtung dieser Gruppe
(in die z.B. im Moment ein Grossteil der Diskussion ueber Umlaute,
Rechtschreibung und Tastaturen gehoert)?

Ich hoffe Ihr seid ebenso wie ich mehr an einem schnellen Konsens als
an einer langwierigen und komplexen Abstimmung interessiert. Keep
it simple!

Wer macht in ein paar Tagen den CfV?

Markus

-- 
Markus Kuhn, Computer Science student -=-=- University of Erlangen, Germany
Internet: mskuhn@immd4.informatik.uni-erlangen.de  |  X.500 entry available
--- Wer, wie, was? Wieso, weshalb, warum? Wer nichts fragt bleibt dumm. ---