Thread View: de.admin.news.groups
4 messages
4 total messages
Started by Frank Simon
Fri, 25 Sep 1992 14:13
CFV: de.comm.netzwesen
Author: Frank Simon
Date: Fri, 25 Sep 1992 14:13
Date: Fri, 25 Sep 1992 14:13
210 lines
9376 bytes
9376 bytes
Hallo,
es gab ja paar Beitraege hier und in anderen Brettern zu NETZWESEN.
Hier nochmal ein kleiner Text vom Initiator dazu.
Wenigstens starte ich hiermit in DE das Voting ueber das Brett
de.comm.gateways. Es gibt ja keine Pflicht, dass unter de.comm.*
allein TECHNISCHE Fragen der Kommunikation geklaert werden muessen
und dort ja auch das andere Brett zur Gateway- und Netzproblematik
(de.comm.gateways) untergebracht ist, passt es da wohl am besten.
Voting dauert 4 Wochen (25.10.). Die Stimme fuer oder GEGEN
de.comm.netzwese bitte an:
vote@sol.ccc.de
Reply-To ist gesetzt ... als votet mal schoen ...
Terra
PS. Das Brett wird durch UZERCP oder ein anderes Gateway mit den
anderen NETZWESEN-Brettern in den Netzen vernetzt.
------------------------------------------------------------------------------
NETZWESEN
(Init 20.9.92)
Der Themenbereich NETZWESEN wurde im Juni 1991 von mir eingerichtet.
Der damalige Ansatz war, einen Diskussionsbereich zu schaffen, der
sich mit den nicht-technischen Belangen netzuebergreifender Themen und
Fragenstellungen beschaeftigt. Daraus ist der Wunsch geworden,
Kommunikationspolitik netzuebergreifend besprechen zu koennen.
Kommunikationspolitik, dies kann sehr wohl als Worthuelse wie auch als
zukunftsorientiertes Projekt verstanden werden.
Die immer wieder auftauchende Frage "NETZWESEN, wozu?" zu beantworten,
faellt schwer. Hauptsaechliches Anliegen bleibt fuer mich, die
Entwicklung von Software und Organisationsstrukturen in der
telekommunikativen Netzwelt anzuprangern. Wie in vielen anderen
Lebensbereichen blieb die Erstellung der technischen Methoden und
Mittel einer techno-orientierten Schicht vorbehalten. Erst heute
werden deutliche Ansaetze erkennbar, endverbraucherorientierte
Vorgehensweisen in aller Deutlichkeit einzubeziehen.
Ein benutzerfreundliches Pointprogramm hat eine ganze Menge mit
Kommunikationspolitik zu tun, denn erst die Software der letzten zwei
Jahre kann als reelle Einstiegsmoeglichkeit fuer jene Menschen
angesehen werden, die die Netze fuer Zwecke ausserhalb der
"traditionellen" Aufgaben, Softwarepakete zu verteilen und Fragen zum
Computerumfeld zu eroertern.
Sicherlich gibt es schon laenger ausser-technische
Diskussionsbereiche, nur tummelten sich in ihnen bezeichnenderweise
vorrangig eben jene Technofreaks der ersten Generation. Dadurch wurden
viele abgeschreckt, die bewusst oder intuitiv die enge soziale
Schichtung der Teilnehmenden erkannten. Dies groesstenteils ungewollte
Isolation musste und wurde von Innen her aufgebrochen (werden).
Nachdem diese erste Huerde genommen wurde, kam es ohne viel Aufhebens
zu der in meinen Augen bedeutsamsten bisherigen Phase der
telekummunikativen Vernetzung: Die Vermengung von Herstellern und
Verbrauchern. Nicht sofort, nicht in allen Netzen direkt erkennbar,
aber letztlich gibt es fast ueberall die Moeglichkeit, zumindest
lesend Einblick zu gewinnen. Der vorrangige Gewinn, dass Laien (der
jeweiligen Sache gegenueber) nun auf deutlich vereinfachter Basis mit
Sachkundigen zusammenkamen, ist fuer meine Begriffe die wichtigste
Errungenschaft der Netzwelt.
Dadurch wurde (das schon laengst vorhandene) Forum GATEWAY zum Einen
mit Anregungen gefuellt, wie sie nur Laien in ihrer fehlenden
Vorbelastung Sachzwaengen gegenueber einbringen koennen, andererseits
kam es erwartungsgemaess sehr schnell zu Konflikten. Waehrend
Techniker unter sich aufflammende Beschimpfungen der Art "mein Netz
ist besser als Deines" noch auf der Grundlage einzudaemmen wussten,
sich auf technisch-organisatorisch Randbedingungen zu beschraenken,
waren die Einwaende der Allgemeinheit naturgemaess stark an
Mentalitaeten, Etiketten und auch (wenn nicht vor allem) an
Persoenlichkeiten orientiert. Dies konnte nur zur Unzufriedenheit
jener fuehren, die die Themen in GATEWAY bei der urspruenglichen
Bandbreite belassen wollten.
Dies war die Geburtsstunde von NETZWESEN. Korrekterweise sollte gesagt
sein, dass ich nur den Namen initiiert habe, der Rest ist ja
Geschichte.
Ein erster Schritt war die Einrichtung von /T-NETZ/NETZWESEN und
dafuer zu werben, wo ich nur konnte. Schnell waren einige Intessenten
dabei und erste Diskussionen entstanden. Eine Projektarbeit, die ich
von Dezember 1991 bis August 1992 angeboten bekam, war Ursache, dass
ich als Urheber nun ploetzlich nicht mehr begleitend in dem Mass
teilnahm, wie ich es fuer die Sache erforderlich hielt. Seit Ende Juli
1992 bin ich nun entschlossen, der Sache NETZWESEN meine ganze
Aufmerksamkeit zu widmen.
Die derzeitige Situation ist, dass NETZWESEN mach meinem Kenntnisstand
in folgenden Netzen (unter voellig unterschiedlichen Namen, die zu
erfahren eines meiner Anliegen ist!) angeboten wird:
FIDO LIGHT MAGIC MAUS SEVEN Z-NETZ
Diese Auflistung ist mit Sicherheit unvollstaendig. Auch hier wuerde
ich mich ueber Ergaenzungen freuen. Auch die Gateways zu kennen, waere
nicht schlecht.
Die bisher stattgefundenen Themen moechte ich in drei Gruppen
aufteilen:
- Ansaetze
- Nachrichten
- Diskussionen
Ansaetze:
- Copyright bei Texten
- Zensur, Rechtslage (Mailtransfer ueber Landesgrenzen hinweg)
- internationales Citynetz (Transport von Hinweisen im Sinne von
Staedtefuehrern)
- Sinn und Unsinn des Geldes (Finanzierungsstrukturen im
Mailboxbereich)
- Suchterscheinungen (Die Bandbreite psychischer Abhaengigkeiten im
Computerumfeld)
- Der Umgang mit privaten Nachrichten (nicht ob man sie verschluesseln
darf, sondern die Forderung, um die jeweilige Vorgehensweise im
Nachbarnetz Kenntnis zu erhalten)
- Netzlinge, wem nuetzen sie? (gesamtgesellschaftliche Bedeutung der
Randgruppe)
- Netzlinge, was tun sie? (Brainstorming zur Frage: haben wir
eigentlich keine deutschen Worte fuer unser Tun hier?)
- Meine Sprache gehoert mir! (Die Forderung, dass es international
endlich zur Unterstuetzung aller Zeichensaetze kommen muss. Es ist
fuer mich unzumutbar, dass ich meine Sprache verstuemmeln soll. Das
hat ja keinen echten technischen Hintergrund!)
Nachrichten:
- Der Umgang der Zeitschrift CT mit Benutzern des entsprechenden
Leserbriefforums.
- Vernetzung aller Foren (Jedes Thema netzuebergreifend
zusammenpacken)
- Soziale Identitaet der Netze in sich (Mein Netz ist weder besser
noch schlechter, sondern anders)
- Konzepte technisch-organisatorischer Belange der Netze interssiert-
engagierten Laien vorstellen - Hinweise auf vorhandene Literatur zur
Kommunikationspolitik
- Erste Einspielungen von Satzungen, Netiketten usw. beteiligter Netze
(Hier waere mir eine Fortsetzung sehr recht)
- Diverse kleine Anfragen (mit ein paar Ausrutschern, die eher nach
Gateways gehoert haetten, um eine fundierte Antwort sicherzustellen)
Diskussionen:
Im Prinzip hat bisher eine groessere Diskussion mit verschiedenen
Nebenschauplaetzen stattgefunden. Die Ausloeser waren
"NETZWESEN...ueberall?!", "Oeffentliche Anonymitaet" und "Kommerzielle
Nischen". Das Ergebnis war eine breite Reaktion mit den Zwischentiteln
"Mailboxkommunikation und soziale Identitaet", "Frauen in der
Mailboxszene", "Organisationstrukturen im Mailboxbetrieb", "Missbrauch
durch gewerbliche Ausnutzung" und "Soziologische Betrachtungen der
Telekommunikation.
Was sich aus den bisherigen Beitraegen ersehen laesst ist die
deutliche Bereitschaft der Beteiligten, weder den Abgruenden rechts
und links angeschnittener Themen auszuweichen noch vor
Diskussionsrunden zwischen Laien und Experten zurueckzuschrecken. Dies
ist natuerlich eine Motivation fuer mich, mit Bedacht alte und neue
Ansaetze wieder einzubringen.
Und sicherlich liegt es nicht an mir allein, ob NETZWESEN seiner
Bedeutung, netzuebergreifend auf den Umstand zuzugehen, dass hier sehr
viele Sichtweisen zusammenfliessen, auf Dauer gerecht werden kann.
Mein Vorschlag erfolgt mit der naechsten Nachricht (NETZWESEN...wozu?
Ein Brainstorming). Und zur (hoffentlich allgemeinen Erbauung spiele
ich meinen Beitrag "Sprechuebungen" ein, dieser Text war mein
persoenlicher Grundstein zum NETZWESEN.
Bis die Tage, Horst
--
-----------------------------------------------------------------------------
! Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206 !
-----------------------------------------------------------------------------
Re: CFV: de.comm.netzwesen *UNGUELTIG*
Author: Frank Simon
Date: Sat, 26 Sep 1992 13:08
Date: Sat, 26 Sep 1992 13:08
49 lines
2673 bytes
2673 bytes
Hallo, heiko@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes: >Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes: >Terra, Dir sollte doch bekannt sein, wie fuer de.*-Gruppen CFV durch- >gefuehrt werden. Wenn nicht, solltest auch Du Dir den entsprechenden >Infotext nochmal durchlesen. Ja, ok. Du hast mich ja schon letztens drauf aufmerksam gemacht, dass es neue Regeln gibt und ich habe einfach nicht dran gedacht. Das Voting ist also zurueckgezogen - ich fuehre es neu durch. >Tip: CFV werden vom Moderator von de.admin.news.announce gepostet. Auf die Schnelle habe ich den Passus nicht gefunden, aber ich geh das gleich langsam an. >Gruppe diskutiert wird. Es gab in dem RFD den Wunsch, dass diese Gruppe >"de.soc.netzwesen" genannt wird, da sie sich mit den sozialen Zusammen- >haengen im Netz beschaeftigt. Es gab dazu nur wenige Meinungen und keine der Meinung (bis auf de.comm.netzwesen) habe ich mehr als "einmal" gesehen. >zu suchen. Meines Wissens ist die Diskussion dabei verblieben. Ich finde >es schon ein starkes Stueck, dass Du trotzdem ein Voting fuer die >andere Hierachie abhalten willst und nicht den Namen nimmst, der im >RFD vorgeschlagen wurde. Ueber Netzwesen wurde an einigen Stellen was gesagt. In de.admin.news.groups haben sich leider nur du und Vera geaeussert. >Wenn die Gruppe naemlich in de.comm.* landet, dann werden die Probleme, >dass Benutzer die Gruppe mit "de.comm.gateways" verwechseln erheblich >verstaerkt. >Diese Hierachie heisst "soc", folglich sollte die Gruppe auch dort angesiedelt >werden. Danke fuer die Argumente. Im Zweifelsfall (falls sie mich und Horst nicht ueberzeugen), wird beiden zur Wahl gestellt. >richtig Adresse schickst. Alle Stimmen, die vor der Veroeffentlicung des >offiziellen CFVs eintreffen, muessen sowieso als ungueltig gewertet werden. Klar. Dieses Posting war uebrigens schon besser, als deine Mail. Brav. :-) Terra -- ----------------------------------------------------------------------------- ! Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG ! ! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206 ! -----------------------------------------------------------------------------
Re: CFV: de.comm.netzwesen *UNGUELTIG*
Author: Heiko Schlichting
Date: Sat, 26 Sep 1992 13:39
Date: Sat, 26 Sep 1992 13:39
35 lines
2106 bytes
2106 bytes
Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes: >Wenigstens starte ich hiermit in DE das Voting ueber das Brett >de.comm.gateways. Terra, Dir sollte doch bekannt sein, wie fuer de.*-Gruppen CFV durch- gefuehrt werden. Wenn nicht, solltest auch Du Dir den entsprechenden Infotext nochmal durchlesen. Tip: CFV werden vom Moderator von de.admin.news.announce gepostet. Und noch was anderes: ein RFD wird durchgefuehrt, damit ueber eine Gruppe diskutiert wird. Es gab in dem RFD den Wunsch, dass diese Gruppe "de.soc.netzwesen" genannt wird, da sie sich mit den sozialen Zusammen- haengen im Netz beschaeftigt. Das hat in der "de.comm.*" Hierachie nichts zu suchen. Meines Wissens ist die Diskussion dabei verblieben. Ich finde es schon ein starkes Stueck, dass Du trotzdem ein Voting fuer die andere Hierachie abhalten willst und nicht den Namen nimmst, der im RFD vorgeschlagen wurde. Wenn die Gruppe naemlich in de.comm.* landet, dann werden die Probleme, dass Benutzer die Gruppe mit "de.comm.gateways" verwechseln erheblich verstaerkt. Wir haben doch eine Hierachie in de.*, die fuer solche Fragen wie sie in "netzwesen" diskutiert werden sollen, geschaffen wurde. Diese Hierachie heisst "soc", folglich sollte die Gruppe auch dort angesiedelt werden. Vielleicht ueberarbeitest Du Deinen CFV ja nochmal, bevor Du ihn an die richtig Adresse schickst. Alle Stimmen, die vor der Veroeffentlicung des offiziellen CFVs eintreffen, muessen sowieso als ungueltig gewertet werden. Heiko -- Heiko Schlichting | Freie Universitaet Berlin heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de | Institut fuer Kristallographie
Re: CFV: de.comm.netzwesen
Author: Christian Wolf
Date: Sun, 27 Sep 1992 12:50
Date: Sun, 27 Sep 1992 12:50
41 lines
1716 bytes
1716 bytes
Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes: >Hallo, >es gab ja paar Beitraege hier und in anderen Brettern zu NETZWESEN. >Hier nochmal ein kleiner Text vom Initiator dazu. >Wenigstens starte ich hiermit in DE das Voting ueber das Brett Das Voting sollte aber vom Moderator von de.admin.news.announce de-admin-news-announce@flatlin.ka.sub.org gestartet werden (das wird Walter Dir sicher auch noch selber erzaehlen :-) >de.comm.gateways. Es gibt ja keine Pflicht, dass unter de.comm.* >allein TECHNISCHE Fragen der Kommunikation geklaert werden muessen >und dort ja auch das andere Brett zur Gateway- und Netzproblematik >(de.comm.gateways) untergebracht ist, passt es da wohl am besten. >Voting dauert 4 Wochen (25.10.). Die Stimme fuer oder GEGEN >de.comm.netzwese bitte an: ^^^^^^^^ Das sollte doch sicher netzwesen heissen, oder? > vote@sol.ccc.de >Reply-To ist gesetzt ... als votet mal schoen ... Ich wuerde es lieber sehen, wenn das Voting den Regeln entsprechend durchgefuehrt wird. Vieleicht kannst Du dass ja noch nachholen. >Terra >PS. Das Brett wird durch UZERCP oder ein anderes Gateway mit den > anderen NETZWESEN-Brettern in den Netzen vernetzt. Gruss, Christian -- Christian Wolf, 2100 Hamburg 90, Germany; E-Mail: chris@wolfhh.hanse.de
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads