🚀 go-pugleaf

cross@cs.tu-berlin.de (Carsten Rossenhoevel) writes:
>heinau@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:
>> >Ich glaube mal von einer Vereinbarung zwischen DFN und EUnet gelesen zu
>> >haben, dass Mitglieder des einen 'Vereins' News auch von anderen
>> >beziehen koennten, ohne dafuer an den anderen Geld bezahlen zu muessen.
>> 
>> Ja. Genauer hiess das: News duerfen im WiN an jeden weitergegeben werden,
>> der bei einem der Provide dafuer bezahlt. Zugestimmt haben damals die Ver-
>> treter von DFN, EUnet und XLink.
>
>News koennen von jedermann UNBESCHRAENKT weitergeleitet werden.

Das stimmt so definitiv nicht.

>Beschraenkungen, Voraussetzungen und Entgelte, die von den Providern
>verlangt oder (je nach Sprachgebrauch) zugestanden werden, sind nichtig,
>da unbestritten nicht die News-Inhalte, sondern nur die technische 
>News-Uebertragung vom Provider zum Kunden Vertragsgegenstand ist.

Die Provider argumentieren mit einer gewissen Berechtigung, dass sie
nicht fuer die News selbst, sondern fuer die Zurverfuegungstellung der-
selben einen gewissen Beitrag verlangen.

>Die Provider erwerben an den durch sie weitergeleiteten Artikeln keine
>Urheberrechte, koennen also auch die Weiterverbreitung urheberrechtlich
>nicht beschraenken.

Es hat niemand von einer urheberrechtlichen Begruendung gesprochen.

>[...]
>Sicher koennte ein Provider den Vertrag mit einem Kunden (fristgerecht)
>kuendigen, wenn der Kunde etwas tut, was ihm nicht passt.  Schliesslich
>sind DFN oder EUnet nicht die Post, es gibt keinen Kontrahierungszwang. ;-)

Natuerlich. Und ich wuerde es ehrlich gesagt keinem Provider verdenken,
wenn er auf einen Vertragsbruch so reagiert.

>Ich denke aber, dass so etwas zur Zeit kein Provider vorhat, dass er
>sich damit ziemlich unbeliebt machen wuerde, und dass eine Weitergabe-
>Beschraenkung fuer News ueberhaupt keinen Sinn ergibt, weil ein Provider
>mit zusaetzlichen Newskunden mehr Aerger hat als Gewinne erzielt.

Und ich denke, dass das Deine ganz persoenliche Auffassung ist, die sich
vermutlich nicht mit der der Provider deckt. Desweiteren bin ich immer 
noch der Auffassung, das man sich an abgeschlossene Vertraege halten sollte
und ggf. versucht, sie durch Verhandlungen zu erweitern oder zu veraendern.


Und zum eigentlichen Thema:
Wir haben auf der IN-Mitgliederversammlung lang und breit ueber dieses Thema
diskutiert (mit den 3 Providern). Im Endeffekt ist es doch so: Die Kosten, 
die fuer den Import der News entstehen, sind von den Leuten zu tragen, die
diesen Dienst auch nutzen. Im Moment sind das (relativ) viele, die direkt
bei den Providern dafuer (einen relativ geringen Beitrag) bezahlen. Sollten
nun die News frei weitergegeben werden, so muessten die noch verbleibenden
(wenigen) Kunden einen ziemlich hohen Betrag zahlen, was sie vermutlich
nicht lange machen werden - News laufen eben nur so "nebenbei" und wenn sie
viel Geld kosten, wird sie auch von den groesseren Kunden keiner beziehen.
Nach relativ kurzer Zeit waere es dann wieder so weit, dass irgendjemand an-
faengt, News aus den Staaten zu importieren, sie gegen Kostenbeteiligung
an interessierte Leute weitergibt und schon faengt das ganze Spielchen von
vorne an. Da kann man auch gleich bei den bisherigen Vertraegen bleiben.

Insgesamt empfinde ich es auch als fair, wenn die Newsbezieher insgesamt 
als Solidargemeinschaft fuer den Service bezahlen - warum sollten das nur
einige wenige finanzieren und die anderen "nassauern"?

Tschuess, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         |  Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE  |  Institut fuer Kristallographie
/FUB\   heinau@fub.uucp                     |  Takustrasse 6
`---'                                       |  D-1000 Berlin 33  Germany