🚀 go-pugleaf

In article <153n7qINNhre@smurf.smurf.sub.org>, Matthias Urlichs writes:

% In de.admin.news.misc, article <28Jul1992.043433.138355@hactar.Sub.ORG>,
%   "Kai 'wusel' Siering" <wusel@hactar.hanse.de> writes:
[...]
% < % Du verstehst mich miss -- mir ist nicht bekannt, dass jemand so radikal ist,
% < % 123@host wegzuwerfen. Zumal ein Rechnername ohne Domain syntaktisch durchaus
% < % RFC-konform ist.
% <
% <      Und Du   mich   -   ich   schmeisze/schmisz/werde   wieder  schmeiszen
% < `<local-part@host>'  weg (derzeit nicht, aber von Anfang bis Mitte Juli war
% < der  Check  mit  drin).  Nach  822  waere  das  gueltig,  1036 besteht aber
% < ausdruecklich  auf `including the domain the host is in' (oder so; hab' ihn
% < grade nicht zur Hand, aber eigentlich auch schon oft genug zitiert).
%
% Aber nur dann, wenn der Host in einer Domain ist -- da .uucp im eigentlichen
% Sinn nicht als Domain bezeichnet werden kann, ist es fraglich, ob 1036 das
% zwingend vorschreibt. Ausserdem sagt rfc1036 "including _a_ domain", wodurch
% (meiner Meinung nach) besser zum Ausdruck kommt, dass es Rechner geben kann,
% die nicht in einer Domain sind..

     Hmm, das  mit  dem  `a  domain'  ...  Koennte  man  so auffassen;
andererseits  wird  m.  W.  fuer  gewoehnlich  `.uucp' stillschweigend
vorausgesetzt  bzw.  sogar  drangeschrieben, falls keine andere Domain
angegeben  wurde.  Und  da die Angabe einer Pseudodomain sicher besser
ist  als  die gar keiner (`From: user@host' koennte bei einem Reply in
`To:  user@host.local.do.main' gewandelt werden - und sonstwo landen),
koennte  man - meiner Meinung nach - eine Domain von 1036 als zwingend
vorgeschrieben ansehen.

MfG,
			kai

-- _
_ // Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, BRD <wusel@hactar.hanse.de>
\X/    (Heute wieder im schoenen Sietland: <hactar.hanse.de!straylight!wusel>)

"Ich bin Dein Mr. Hyde."
                         -- Gerald Malitz in <m0mBP1P-00001nW@germal.bs.open.de>