🚀 go-pugleaf

heiko@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Heiko Schlichting) writes:
 > Carsten, Deine Saetze lesen sich wirklich prima:
 > "In der Schweiz gibt es kein , solange ich denken kann."

Komisch, Dein Newsposter ersetzt Umlaute durch gar nichts?
Normalerweise sehe ich die Umlaute in Followups korrekt, das ist dann
immer lustig ("haha, die äöü sind ja nur Muell!").
Oder solltest Du das 'ß' deshalb absichtlich geloescht haben...?  :-)

 > RFCs definieren nun mal Newsartikel im USENET. Wie Du 
 > weisst, gibt es fuer Newsartikel keine ISO-Norm. 

MIME (RFC 1341ff.), das RFC822 erweitert, nimmt unzweideutig Bezug auf
ISO8859 als Zeichensatznorm:

            7.1.1     The charset parameter

            [..]
            The defined charset values are:

                 US-ASCII -- as defined in [US-ASCII].

                 ISO-8859-X -- where "X"  is  to  be  replaced,  as
                      necessary,  for  the  parts of ISO-8859 [ISO-
                      8859].  Note that the ISO 646 character  sets
                      have  deliberately  been  omitted in favor of
     !                their  8859  replacements,  which   are   the
     !                designated  character sets for Internet mail.
                      As of the publication of this  document,  the
                      legitimate  values  for  "X" are the digits 1
                      through 9.

Hab ich das falsch interpretiert?

Zeichensaetze haben *nichts* mit der Uebertragungsnorm zu tun, bevor
jemand sagt, der zitierte Abschnitt sei nicht RFC822-konform.  MIME
achtet *peinlichst* auf Kompatibilitaet mit RFC822's Uebertragungsformat.


 > Und wohin ISO-Normung
 > fuehren kann sehen wir ja bei einem Vergleich von RFC821/822 und X.400.

Richtig, X.400-Mail bietet wesentlich mehr Moeglichkeiten als RFC822-Mail.
Um die Konvertierungsprobleme zu beheben, wurde ein RFC zur Erweiterung
des RFC822-Formats herausgegeben -- schon wieder MIME.

Also ein weiteres Zitat, weil offenbar alle ueber MIME reden, aber sich 
niemand die Muehe macht, das Dokument durchzulesen...  :-(

            1    Introduction

            [..]
            The limitations of RFC 822 mail become even more apparent as
            gateways  are  designed  to  allow  for the exchange of mail
            messages between RFC 822 hosts and X.400 hosts. X.400 [X400]
            specifies  mechanisms  for the inclusion of non-textual body
            parts  within  electronic  mail   messages.    The   current
            standards  for  the  mapping  of  X.400  messages to RFC 822
            messages specify that either X.400  non-textual  body  parts
            should  be converted to (not encoded in) an ASCII format, or
       !    that they should be discarded, notifying the  RFC  822  user
       !    that  discarding has occurred.  This is clearly undesirable,
       !    as information that a user may  wish  to  receive  is  lost.
            Even  though  a  user's  UA  may  not have the capability of
            dealing with the non-textual body part, the user might  have
            some  mechanism  external  to the UA that can extract useful
       !    information from the body part.  Moreover, it does not allow
       !    for  the  fact  that the message may eventually be gatewayed
       !    back into an X.400 message handling system (i.e., the  X.400
       !    message  is  "tunneled"  through  Internet  mail), where the
            non-textual  information  would  definitely  become   useful
            again.

CU, Carsten

.........................................................................
Carsten Rossenhövel                  cross@cs.tu-berlin.de, caro@specs.de

It's worth noting that one of the grounds of the suit is that BSDI's
phone numebr was advertised originally as 1-800-ITS-UNIX.  That's
pretty clearly trademark infringment.
                    -- mib@gnu.ai.mit.edu, Jul92, in gnu.misc.discuss