🚀 go-pugleaf

m.hass wrote:
> 
> Sandra Mueller schrieb:
> 
> > Da tut also jemand was harmloses was niemandem schadet, was nur
> > zufaellig verboten ist, und muss sich dauernd dafuer rechtfertigen.
> > Irgendwann hat man vieleicht keine Lust mehr dazu und begibt sich
> > bevorzugt unter Gleichgesinnte.
> >
> >
> > Sandra
> 
> Hi Sandra,
> hast Du Dich vielleicht mal gefragt, warum Cannabis-Produkte illegal sind.
>
Da gibt es sehr plausible Theorien dazu. 
Beim urspruenglichen Verbot ging es darum, bestimmte Menschengruppen
zu kriminalisieren, auch wirtschaftliche Interessen waren im
Spiel. Das es in keinster Weise um Gesundheitliche Aspekte gehen konnte
zeigt die hier kuerzlich gepostete Zusammenfassung von Anslingers und
Nahas Argumenten (Erst: Hasch macht Neger zu aggressiven Vergewaltigern.
Dann: Hasch macht Soldaten zu Pazifisten u.s.w.) 
gegen Cannabis. Diese Argumente waren Hahnebuechen,
Anslinger selbst hat spaeter selbst erwaehnt, dass es nur darum ging
etwas zum Verbieten zu haben um Staerke zu zeigen.
Inzwischen hat sich das ganze verselbstaendigt, man kann nicht mehr 
zurueck ohne schlimme Fehler einzugestehen.

> Glaubst Du nicht, da� der Staat
> viel lieber alles dies freigeben w�rde, um dann mit Steuern �hnlich auf
> Zigaratten (z.B. 5,- pro g bei einem
> Gesamt-Preis von z.B. 10,- pro g.) sein Budget zu erh�hen, wenn da keine
> Zweifel w�ren ?
>
Die meisten Politiker sind der 60-jaerigen Hirnwaesche
unterlegen und glauben einen grossteil der laengst widerlegten
Mythen ueber Cannabis. Neue Erkenntnisse (oder aeltere: 1904 war
Cannabis das meistverschriebene Medikament, es wurde angebaut und
geraucht. Niemand berichtet von Problemen!) verhallen scheinbar
ungehoert.
Ja, da sind Zweifel. Aber diese Zweifel sind wider die Vernunft.

> Ich denke, da� man kein �bel mit einem anderen rechtfertigen darf. W�re der
> Alkohol nicht frei und so
> "kulturreich", dann d�rfte ihn jetzt auch keiner trinken. 
>
Das faende ich schade. Weder Alkohol noch THC kann man als "Uebel"
bezeichnen, das Uebel ist der falsche Umgang damit.

> Ich habe nichts
> gegen diejenigen, die ab und an
> mal einen Joint rauchen (auch wenn ich selbst diese versuche zu meiden),
>
... und beklagst dann, das die gesellschaftlich isoliert sind?
    Ist daran nun der Joint schuld oder diejenigen, die den Raucher
    meiden? 

gruss
   Detlef