🚀 go-pugleaf

Am Sat, 02 Jan 1999 09:52:14 +0100 schrieb "m.hass"
<m.hass@elmshorn.netsurf.de> folgendes:

>hast Du Dich vielleicht mal gefragt, warum Cannabis-Produkte illegal sind.

Da Du es offensichtlich noch nicht getan hast, lieber m.hass, ein paar
Ausz�ge zum Thema, die ich mir mal zusammengetippt habe. Aber bitte bei
nicht das ganze nochmal quoten, denn das w�rde �berfl�ssigen
usenet-traffic verursachen. :-)

Gru� Johannes

"Wenn die zutreffenden Informationen allgemein bekannt w�ren, k�nnte
diese Drogenpolitik nicht fortgef�hrt werden." -Wolfgang Nescovic,
Richter, L�beck-
--------------

Dr. Aldo Legnaro, Soziologe �ber das Heterostereotyp des Kiffers:
" ... Der Haschischraucher werde "oberfl�chlicher in seinen
Arbeitspflichten, in der Verantwortung und in seiner Kleidung, er wird
labiler, isoliert sich, wird abh�ngiger, phlegmatisch, inaktiv dumpf,
hat kein festes Ziel mehr"

Die oben angef�hrten Ergebnisse des Heterostereotyps gehen alle in die
gleiche Richtung: Beschrieben wird jemand, der auf konforme Weise als
nicht lebensf�hig erscheint. Eine betr�chtliche soziale Distanz liegt
dabei zwischen den Selbstzuschreibungen und der Perzeption des
Haschischrauchers. "Er lebt in einer fremden Welt", so die Feststellung
eines Studenten. Ist hier die Uneinf�hlbarkeit betont, die den
Haschischraucher offensichtlich zu einer persona incognita stempelt, so
klingt die Entfernung aus dem kulturell definierten Universum von
Wirklichkeit, das sich die Sanktionierenden im Akt der Sanktionierung
gegenseitig best�tigen, auch in anderen Untersuchungen an. �ber eine
"Fluchttendenz" beim Marihuanaraucher kann nur Einigkeit bestehen, wenn
ein Konsens �ber das von den anderen bewohnte Universum getroffen ist.

Wiederholt wird dem Haschischraucher seine "Wirklichkeitsfremdheit"
vorgehalten, ein Etikett, das darauf hinweist, wie die durch ihn
repr�sentierte Erfahrung die sozial sanktionierten Pforten der
Wahrnehmung sprengt. Die Idee, da� drogeninduzierte Erfahrung die
sinnliche Empfindsamkeit steigern und das Leben dadurch sch�ner und
lebenswerter machen, ist hier v�llig tabuisiert. Implizit wird der
Haschischraucher zum Kandidaten f�r eine Therapie ernannt, wenn die
Motivation f�r dieses Verhalten als "Abweichung von der Normalit�t"
sozialer und kultureller Konformit�t begriffen wird. Nihilierung ist
gleichzeitig versteckt in dem ontologischen Status (Ontologie: die Lehre
vom Seienden, Anm. Jo.), der der Erfahrung zugeschrieben wird. Was den
sozialen Setzungen gem�� nicht "wirklich" ist, kann keinen Anspruch auf
eigenst�ndige Sinnwelt erheben. Der Definition von Wirklichkeit gem��
ist es n�mlich nur scheinbar, steht jedenfalls zur Wirklichkeit der
Konformen in einem nur negativ zu bestimmenden Verh�ltnis.

Wissenssoziologisch betrachtet, geschieht der Ausschlu� von als
unwirklich betrachteter Wirklichkeit mit Hilfe der Techniken von
Therapie und Nihilierung. Es dient Therapie dazu, um jedermann innerhalb
einer Sinnwelt zu halten. Nihilierung umgekehrt, um alles was au�erhalb
dieser Wirklichkeit steht, mindestens theoretisch zu liquidierem.
Nihilierung leugnet die Wirklichkeit von Ph�nomenen, die nicht in
betreffende Sinnwelt hineinpassen.

Der Gebrauch von Drogen (und gleichzeitig als Umkehrung
die Definition ihres Gebrauches als Problem) ist ein bedeutender
Indikator f�r den gesellschaftlichen Wertekosmos. Da Drogen ver�nderte
Bewu�tseinszust�nde herbeif�hren, geht in der Beurteilung ihrer
Wirkung die jeweils dominante gesellschaftliche Definition von
Bewu�tsein ein: Welche Bedeutung eine Kultur dem Ichbewu�tsein
beimi�t, l��t sich ablesen an ihrer Bewertung rauschhafter und
ekstatischer Erfahrungen, die eben jenes Bewu�tsein transzendieren.
Eng damit zusammen h�ngt der jeweils g�ltige Begriff von Wirklichkeit:
Kulturen mit ausgepr�gter Ichdominanz werden Erfahrungen der nicht
allt�glichen Wirklichkeit als unwirklich und wahnhaft aus ihrer
Vorstellungswelt auszugrenzen suchen, weil Wirklichkeit als
ontologischer Status nur Erfahrungen des Bewu�tseins zukommt, per
definitionem also Erfahrungen, die das Ich relativieren, keine
wirklichen sein k�nnen.

Die Entfremdung, die beim Konsumenten illegaler Drogen unterstellt,
bef�rchtet und fantasiert wird: sie scheint als eine Entfremdung von den
Leistungsnormen der industriellen Gesellschaft, eine gewisse Distanz zur
dynamischen Fortschrittsgl�ubigkeit und eine Relativierung des
herrschenden Begriffes von Realit�t gesehen zu werden. Eher als im Motiv
des gesundheitspolitischen Schutzes scheint mir in diesem Komplx auch
die gesellschaftliche Reaktion gegen den Haschischraucher begr�ndet:
Ungleich dem Alkoholkonsumenten, dessen Drogengebrauch ritualisiert und
in dieser Kultur strukturiert ist, bedroht der Haschischraucher das
kulturelle Universum durch eine andere, noch nicht eingefangene
Wirklichkeit."

Der Psychologe Bend Nitschke:
" ... Nehmen wir einmal an, es g�be Mittel, deren Anwendung dazu f�hren
w�rde, die "Pers�nlichkeit, diese m�hsam erreichte Ergebnis eines langen
Prozesses, pl�tzlich fragw�rdig erscheinen zu lassen, wom�glich zu
ersch�ttern oder gar zu zerst�ren. Nehmen wir an, diese Mittel f�hrten
in einem weiteren Schritt zur Ersch�tterung des Realit�tszusammenhanges
und zur Wahrnehmung einer Realit�t, deren Existen im Namen jedweder Form
von Herrschaft zu leugnen ist. Wie m��ten die Vertreter der herrschenden
Realit�t, unabh�ngig davon, was sie innerhalb des Rahmens dieser
Realit�t miteinander verbindet oder voneinader trennt , auf den Gebrauch
solcher Mittel reagieren ? Und wie schlie�lich m��te der von zahlreichen
�ngsten geplagte B�rger auf den Gebrauch solcher Mittel reagieren, der
es nach einer Reihe gro�er Anstrengungen schlie�lich doch noch zu einer
halbwegs akzeptablen Pers�nlichkeit und einem Realit�tszusammenhang
gebracht hat, dessen Bestandteile zwar weitgehend halluziniert sind, der
aber doch die n�tige Gewi�heit und Sicherheit bietet.. Solche Drogen
stellen besonders einen Komplex in Frage, auf dem die herrschende
Realit�t ruht: das abendl�ndische Rationalit�tsideal [...] Es ist nicht
verwunderlich, wenn unter dem Einflu� der psychedelischen Drogen die
Dinge neu wahrgenommen werden, wenn also ein Gegenstand, der sonst mit
Ekelgef�hlen assoziiert ist, als �beraus sch�n erlebt wird. Gerade die
Wahrnehmungs-Gef�hls-Koppelungen sind ja zum gr��ten Teil gelernt. Der
Blick hinter die kulturellen Kulissen, den die Einnahme psychedelischer
Drogen erm�glicht, der "b�se" Blick, wenn man so will, ist es, der zur
Gefahr f�r den geltenden Realit�tszusammenhang wird. Die
Abwehrmechanismen, die Normalit�t garantieren, werden au�er Kraft
gesetzt. Die kulturelle Identit�t der Person geht verloren. Die sozial
sanktionierten Verhaltens- und Erlebnisweisen erscheinen pl�tzlich
sinnlos und automatisiert ..."

Und zur Geschichte der USA-Drogenpolitik ein Text von Prof. Scheerer,
Kriminologe, Uni Hbg. Prof. Scheerer hat sich zum Thema "Die Herkunft
der Bet�ubungsmittelgesetze in der Bundesrepublik Deutschland"
habilitiert und geh�rt zu den Protagonisten einer Reform der
Drogenpolitik in Deutschland.

Die Geschichte der Drogenpolitik

-Alkoholverbot in den USA 

Das allgemeine Alkoholverbot in den USA dauerte von 1919 bis 1933. Die
Protagonisten des Verbots waren protestantische Kirchen, vor allem
Methodisten, Baptisten und Presbyterianer. Wenn man es in sozialen und
ideologischen Kategorien ausdr�ckt, so versammelten diese Kirchen
haupts�chlich wei�e Anglo-Saxon Protestants (WASPs) mit einem sozialen
Hintergrund einer traditionellen landwirtschaftlichen Lebensweise um
sich. So zutreffend es sein mag, da� es die grosse Unterst�tzung der
Anti-Saloon-League durch die Industrie war, die schlie�lich den
politischen Sieg der Prohibition 1919 wirtschaftlich durchsetzte, so
k�nnen wir andererseits nicht die Tatsache �bersehen, da� die notwendige
Grundlage von einer traditionellen "middle-class" geschaffen worden war,
deren Suche nach Ordnung am Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts in
zunehmendem Ma�e verzweifelt geworden war.

Traditionelle Bilder der Ordnung stellten das amerikanische Leben
haupts�chlich dar als das der Kleinbetriebe (der Gesch�ftsinhaber und
seine Angestellten) und der l�ndlichen Gemeinschaft (mit gro�en Familien
und geistiger Anleitung durch paternalistisch moralisierende Kirchen).
Am Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts war dies nicht mehr zutreffend.
Die Gro�st�dte griffen in die landwirtschaftliche Lebensweise ein,
kleine "middle class businesses" wurden durch unglaublich starke
Konzerne verdr�ngt, die Landwirte bemerkten,  da� ihr Wohl weniger von
ihr eigenen Arbeit als von dem Wohlwollen der Bank abhing und die alte
puritanische M�ssigkeits-Ideologie bedroht war durch des Entstehen einer
immer gr��er werdenden industriellen Arbeiterklasse, die eher katholisch
als protestantisch war (irische und italienische Immigranten) und  zudem
nach unterschiedlichen Werten und Normen zu leben schien.

Prohibition war symbolischer Gebrauch von Politik durch eine abnehmende
kulturelle Elite, die noch einmal die Ma�geblichkeit ihrer Werte,
Normen, und Lebensart best�tigen wollte gegn�ber den herausfordernden
Gruppen, welche als eine immer st�rker wachsende Bedrohung wahrgenommen
wurden f�r die Moral, wie es die WASPs definierten. 

In Kategorien der gesellschaftlichen Klassen ausgedr�ckt, ist die
Prohibition auch als symbolischer Angriff auf die Arbeiterklasse
gedeutet worden. Es hatte bereits eine alte Furcht vor dem Saloon als
unmoralischem Platz gegeben, aber jetzt wurden die Saloons als
unamerikanisch und unzivilisiert angesehen. Saloons waren sowohl ein
politisches wie ein moralisches �bel, dort war der Platz, in dem
Gewerkschaftler sich treffen w�rden, wo die grossen Parteien anfangen
w�rden zu werben und wo Kommunisten und Anarchisten ihre fanatischen
Nachfolger finden w�rden. Die Vernichtung der Saloons wurde in
zunehmendem Ma�e als Vorbedingung gesehen, um Amerika im zwanzigsten
Jahrhundert regierbar zu machen. 

Diese Beispiele veranschaulichen, da� Konflikte �ber Drogenpolitik nicht
nur aus unterschiedlichen Auswertungen des wissenschaftlichen Materials
hinsichtlich ist der Gefahren der Substanzen und der wahrscheinlichen
Wirksamkeit der Kontrollma�nahmen (Kontrollmassnahmen) resultieren.
Vielmehr  scheint die Bewertung des wissenschaftlichen Materials von den
tieferen Strukturen der sozialen Position und der ideologischen
�berzeugung des Wissenschaftlers abzuh�ngen. Konflikte �ber
Drogenpolitik sind soziale und ideologische Konflikte, in denen die
Drogen eher als Symbole anstatt als Ursache der Konflikte dienen. 

Der Krieg gegen Alkohol und Saloons in den USA war ein Konflikt zwischen
sozialen Gruppen, moralischen Werten und politischen Ideologien. Die
Bem�hung, Alkohol und Saloons zu stigmatisieren, sollte dazu dienen, die
katholische Arbeiterschicht und ihre Lebensweise zu treffen. Die
Prohibition war wirklich nicht nur ein Konflikt �ber einer Droge,
sondern �ber soziale Beziehungen, kulturelle Hegemonie und politische
Herrschaft. Konflikte bei der Drogenpolitik k�nnen folglich als
Kulturkonflikte angesehen werden, wobei Drogen als Symbole dienen.
Symbole verringern die Komplexit�t von sozialen Unterschieden und k�nnen
durch Massenmedien leicht einer gro�en �ffentlichkeit zug�nglich gemacht
werden, die von den Mitten der politischen Entscheidung ziemlich
entfernt ist und die in der Parteipolitik sogar desinteressiert sein
w�rden. 

-Der Cannabiskreuzzug

Das gleiche Begriffswerkzeug verwendend k�nnen wir jetzt versuchen, die
soziale Bedeutung der zeitgen�ssischen 'Moral' oder 'der symbolischen'
Kreuzz�ge  gegen "Drogen" zu kennzeichnen. Cannabis war die am meisten
mit der Jugendkultur assoziierte Droge, die in den Sechzigern
auftauchte. Wie mit Alkohol, obwohl der Kultukonflikt hinter einem
Schleier von pharmakologischen, psychologischen und kriminologischen
Argumente versteckt wurde. Anstatt das Recht zu behaupten, die Droge
ihrer Wahl zu genie�en, mu�ten die Herausforderer des Cannabisverbots
Beweise f�r die relative Harmlosigkeit der Substanz vorbringen - und
anstatt offen zu sagen, da� sie die gesamte Jugendkultur ausrotten
m�chten, behaupteten die W�chter der "Psychologie der Knappheit aus den
f�nfziger Jahren", da� Cannabis ein amotivationales Syndrom verursachen
w�rde, oder aggressive Handlungen und Impotenz erzeuge. 

F�r die Cannabisbenutzer war die Droge ein Symbol f�r ihren Protest
gegen das "Establishment". Diese Ordnung des "Establishments" war
hegemonisch, gem�tlich und familienzentriert. Die Familien der f�nfziger
Jahre sparten Geld, lebten konservativ und sahen Rassentrennung nicht
als Problem. Die dominierende Kultur war wei�, protesttantisch und
m�nnlich und war zentriert um materielle Werte, Arbeit und Gehorsam.
Cannabis symbolisierte zivilen Ungehorsam, Pazifismus, Hingabe an die
Musik und Freizeit, Skepsis gegen�ber bezahlter Arbeit und puritanischer
Ethik, Hauptgewicht auf Liebe, Frieden und Gl�ck. Und es verwischte die
Geschlechtunterschiede (man denke an die langen Haarskandale!). Wie
Klein gesagt hat in der Newsweek: 'der Aufruhr gegen die f�nfziger Jahre
war zwischen Generationen, kulturell, und dazu zu tanzen war einfach.
Und das Cannabisblatt war eines seiner Symbole, die alles dieses
zusammenfa�ten. Es gab viele Facetten dieser Bewegung. Eine davon war
die Infragestellung des Konzepts einer Vernunft, das sich auf abstraktes
Denken und rein technische Rationalit�t beschr�nkte.

Im Sinne eines geisteswissenschaftlichen Ansatzes wird der
Jahrhundertsieg des Kaffees und Tabak im achtzehnten Jahrhundert aus
heutiger Sicht als  der Sieg von b�rgerlicher Vernunft und -Rationalit�t
�ber die Kultur von Mystik und von M��iggang gedeutet. Mehr als
irgendetwas anderes waren Kaffee und Tabak die Drogen der b�rgerlichen
Hegemonie und es scheint, als dr�ckte die Cannabisgegenkultur eine
Bedrohung dieser 300 Jahre alten Hegemonie einschlie�lich seines
Hauptgewichtes auf technischer Vernunft und der strengenTeilung zwischen
Verstand und K�rper, Gef�hlen und Verstand aus. 

Das Verbreiten des Cannabisgebrauches k�nnte ebenfalls ein 'neues
Zeitalter' symbolisieren, in welchem unsere Konzepte des Geistes und des
K�rpers, von Konkretem und von Abstraktem und alle anderen dualistischen
Systeme, die unsere geistigen Landkarten ordneten, einer Revision zu
unterziehen sind. Wie Schivelbusch gesagt hat: ' In der gleichen Weise,
in der die Kaffee- und Tabakverbote R�ckzugsgefechte der
mittelalterlichen Weltanschauung des siebzehnten Jahrhunderts waren,
(die die moderne Dynamik des freien B�rgers in den neuen Freizeitdrogen
witterten), so  kann man die heute g�ltigen Verbote der
bewu�tseinserweiternden Drogen als R�ckzugsgefechte von b�rgerlicher
Rationalit�t und Selbstdisziplin deuten'. 

Sozialwissenschaftler wie Inglehart bringen unsere Aufmerksamkeit auf
einen anderen Aspekt des Konflikts, wenn sie Generationen und soziale
Gruppen entsprechend ihrer Wertpr�ferenzen unterscheiden. Nach Inglehart
k�nnte die Jugenbewegung in Europa als Herausforderung der dominierenden
' auf Erwerb gerichteten Kultur durch eine "nach-b�rgerliche" oder "eine
Kultur der �sthetischen Werte" gedeutet werden. Das Erscheinen dieser
neuen Kultur kann auf zusammenh�ngende �konomische und p�dagogische
Prozesse zur�ckgef�hrt werden. In einer Zeit einer Knappheit der G�ter
neigen die Leute dazu, h�chste Priorit�t und Achtung den
Basis-Lebensg�tern im Gegensatz zu den "nach-b�rgerlichen"  Werten wie
Solidarit�t, Entwicklung von Talenten, Achtung f�r K�nste und Sport
sowie Freizeit, etcetera. Aber die Beziehung zwischen sozio�konomischem
Klima und Wertpr�ferenzen wird nicht ver�ndert, da Leute neigen, an den
Vorlieben zu haften, die sie w�hrend ihrer Kindheit annahmen. 

Irgendeine Person, die in einem Klima von Knappheit erzogen wurde, wird
wahrscheinlich Werte annehmen, die auf Erwerb gerichtet sind und an
ihnen festzuhalten, selbst wenn in sp�terer Zeit er in unterschiedlichen
Lebensumst�nden lebt. Andererseits wird jemand, der in einem
sozio�konomischen Klima von �berflu� aufgezogen wird, wahrscheinlich
"nach-b�rgerliche" Werte entwickeln und an ihnen auch in Zeiten der
Knappheit festzuhalten. Ingleharts These erkl�rt, warum die Sechziger
eine einzigartige Bewegung waren. F�r die �ltere Generation gab es eine
Psychologie von Knappheit in der Mitte einer Wirtschaft des �berflu�es ,
w�hrend die j�ngere Generation �berflu� internalisiert hatte,
"nach-b�rgerliche" Werte entwickelt hatte und entsprechend ihnen leben
wollte. 
-----
Also, nochmal:

Daran, da� Hasch dumm, blind und taub macht, ist, ist nix dran, aber
auch gaaar nix ! Es wird Zeit, das sich das rumspricht. Wer�s nicht
glaubt, solls vom Haschgegner des Jahrhunderts, Harry Anslinger nochmal
pers�nlich h�ren:

"Nachdem Anslinger von der "Drogenfront" zur�ckgetreten ist, gew�hrt er
der �ffentlichkeit erstaunliche Einblicke in sein Denken und Handeln
(einerseits durch sein Buch "the murderers", andererseits auch
durchverschiedene Interviews) und offenbart, dass es ihm in seiner
ganzen Karriere eigentlich nie um den Gesundheitsschutz der Bev�lkerung
oder um substanzbezogene Drogenpolitik gegangen war, sondern dass er das
Instrument "Drogenpolitik" immer nur als Mittel zur Durchsetzung einer
Politik der �usseren Rechten eingesetzt hatte.
Zitat: "Sicherlich ist Marihuana eher harmlos. Aber die Sache war ein
Beispiel daf�r, dass ein Verbot die Autorit�t des Staates st�rkt."

Und zum dualistischen Denken der Puritaner nochmal kurz zur
Auffrischung:

Der Puritaner h�lt den Schwarzen f�r den Teufel, und vice versa

Gott - Teufel
Wei� - Schwarz
Geist - K�rper
Geistigkeit - Sinnlichkeit
Diesseitigkeit - Jenseits
Macht - Seele
Disziplin - Leidenschaft
Rationalit�t - Ekstase
Loyalit�t - Dissens
usw. usw.

Die Wei�en vertreten nach King einen extremen bigotten Fundamentalismus,
um einen Geist zu preisen, der den K�rper unterdr�ckt. Sie setzen auf
eine seelenlose Macht, welche die machtlosen Seelen terrorisiert, und
sie verlangen blinden Gehorsam. Gleichzeitig projizieren sie auf die
Schwarzen die unterdr�ckten und verleugneten H�lften ihrer eigenen
Werte, so da� die Neger als animalisch und leidenschaftlich erscheinen,
nur darauf aus, wei�e Frauen zu verf�hren. Sie seien Anh�nger
realit�tsfremder "jenseitiger" Religionen und versp�rten angeblich
gef�hrliche L�ste nach Rebellion. 

Das Marihuana war f�r wasps wie Anslinger & Co. immer das Mittel, das
Erbs�nde und Lust, Rebellion und Chaos usw. aktivierte. Dazu aus
Herer/Br�ckers: Hanf, Verlag zweitausendeins:

"Von 1910 bis in die drei�iger Jahre hinein, so glaubten der
Bezirksstaatsanwalt, die f�r die �ffentliche Sicherheit zust�ndigen
Beamten und die Zeitungen von New Orleans, habe sich der schlechte
Einflu� von Marihuana darin gezeigt, da� es die Schwarzen denken lie�e,
sie seien so gut wie der wei�e Mann. Und wenn Schwarze hysterisch zu
lachen begannen, weil ihnen befohlen wurde, die Stra�enseite zu wechseln
oder sich in den hinteren Bereich der Stra�enbahn zu scheren, dann
schrieb man dies der Wirkung von Marihuana zu. Die Wei�en in New Orleans
waren schlie�lich dar�ber besorgt, da� schwarze Musiker, von denen es
hie�, sie w�rden Marihuana rauchen, eine derartig kraftvolle
"Voodoo-Musik" machten, da� selbst anst�ndige wei�e Frauen mit ihren
F��en im Takt zu wippen begannen. Im Marihuanarausch sollen Schwarze
au�erdem angeblich sogar so aufs�ssig und respektlos gegen�ber den
Wei�en und ihren Jim-Crow-Gesetzen gewesen sein, da� sie auf deren (der
Wei�en) Schatten traten und sich �hnliche Anma�ungen herausnahmen."

Also, auch schon lange vor Jimi Hendrix & Co. war Marihuana den wasps
verd�chtig ! Und das Verbot des Hanfs h�tte die USA nach Prof. Scheerer
in den drei�iger wohl Jahren nicht durchbekommen, wenn nicht auch
S�dafrika (warum wohl?)  daf�r gestimmt h�tte.

Das Verbot "kulturfremder Drogen" kommt aus Amerika und aus dem
Geiste des Puritanismus. Nach dieser Weltanschauung ist der Staat ein
von Gott eingesetztes Zwangsinstrument zur Z�chtigung der Menschen.
(spare the rod, spoil the child). Auch pers�nliche Laster k�nnen da
strafrechtlich Bedeutung bekommen. Man denke etwa an die in manchen
Bundesstaaten der USA, wo "innatural sex acts" es immer noch verboten
sind.

Prof. Dr. Michael K�hler in der Zeitschrift f�r die gesamte
Strafrechtswissenschaft 1992 Heft 1 Seite 3 ff.:
"Um prinzipieller, auch internationaler Kl�rung willen mu� der
Grundsatz der insofern weltbeherrschenden US-amerikanischen
Drogenpolitik ins Auge gefa�t werden. Von einem urspr�nglich
protestantisch-calvinistischen Ethos systematisch-innerweltlicher
Bew�hrung des Gnadenstandes leitet sich, auch in s�kularisierter Form
unreflektiert fortwirkend, ein H�chstwert der
individuell-sozialpragmatischen T�chtigkeit, als Zweck diesseitigen
Lebens �berhaupt, her. Dieser Grundorientierung entsprechen sowohl
eine vorherrschend empirisch-pragmatisch ausgerichtete Philosophie als
auch ein positivistisch-instrumentales Rechtsdenken. Es bezieht das
Recht und insbesondere das Strafrecht funktional-unmittelbar auf
soziale N�tzlichkeit. Diese sich freiheitlich begreifende Teleologie -
in der Tat gibt sie auf ihrer Ebene der individuell-empirischen
Wahlfreiheit des seine Gl�ckseligkeit verfolgenden gesellschaftlichen
Subjekts nahezu grenzenlos Raum - tendiert indessen zu grunds�tzlicher
Intoleranz gegen�ber abweichenden Lebens- und Kulturkonzeptionen.
Aufgrund der oben bezeichneten Einheit von Moral und Recht neigt sie
daher zu ihrem zwangsrechtlichen Ausschlu�."