🚀 go-pugleaf

Hallo Ludwig!

Du schriebst am 13.04.99 zum Thema "Re: �berraschender Zwischenstand der CW-Umfrage":

> Die Zahl der Funkamateure nimmt weltweit stetig zu. Die
> *schmalbandigste* (Pflicht-)Betriebsart soll dagegen abgeschaft
> werden! 
Das steht ja nicht zur Diskussion, CW wird mit Sicherheit NICHT
abgeschafft als zul�ssige Modulationsart. Lediglich die Zugangs-
voraussetzung in Form einer CW-Pr�fung wird hier diskutiert.

> Wie wuerden die Kurzwellenbaender aussehen, wenn weltweit alle
> Telegrafiestationen statt mit der aktuellen 100 Hz CW-Bandbreite
> ploetzlich mit einem SSB-Signal von 3 kHz-Bandbreite senden
> wuerden?
Es gibt Betriebsarten, welche nahezu ebenso effektiv sind
wie CW. Ich halte es f�r keinen Zufall, da� die Anh�nger
dieser (digitalen) Betriebsarten oftmals gerne auf die CW-
Pr�fung verzichten w�rden.

Meiner Meinung nach ist ein kompetenter OM dadurch gekennzeichnet,
da� er betriebliche, rechtliche und technische Belange seines
Hobbies beherrscht. CW war (und ist es vielleicht auch noch) eines
der wichtigsten Kompetenzen, die ein KW-Amateur vorzuweisen hat,
jedoch gibt es immer mehr Amateure, deren Kompetenzen und
Interessen mehr bei digitalen �bertragungsarten liegen.

Daraus - und auch aus dem Anspruch des Amateurfunks, stets auf
dem Stand der Technik sein zu wollen - folgt meiner Meinung
nach, da� ein qualifiziertes B.U.S.-Knowhow genauso gew�rdigt
werden sollte wie der Erfahrungsschatz eines erfahrenen
CW-Haudegens.

Beide sind f�r den Amateurfunk unentbehrlich, warum also dem
"Digitalen" den Zugang erschweren durch Forderungen nach CW?
Dies gilt jedoch auch umgekehrt.

Daher f�nde ich eine L�sung vern�nftig, in der ein Newcomer
die Wahl h�tte zwischen vergleichbar schweren Pr�fungsgebieten,
beispielsweise die Wahl zwischen den Pr�fungsf�chern
"CW-Kenntnisse" und "Digitale Modulations- und Betriebsarten".

Thomas.