🚀 go-pugleaf

Michael Haertfelder (haert@wharp.rhein-main.de) wrote:

> Es wird oft davon gesprochen seine Mails ueber PPP (bzw. SLIP)
> offline vom jeweiligen Server abzuholen.

> Wenn man aber die Moeglichekit hat diese Mails per UUCP abzuholen,
> dann denke ich mir ist das sehr viel besser, da der Durchsatz hier
> sehr viel hoeher ist.

UUCP ist gegenueber NNTP (das ist ja vermutlich die Methode, mit der
Du Deine News holen willst) deutlich guenstiger, da die News bei UUCP
gepackt werden, waehrend sie bei NNTP unkomprimiert uebertragen
werden.
Es ist aber auch moeglich, UUCP via PPP/Slip zu betreiben, damit
vereinigt man dann naemlich quasi die beiden Vorteile: Schneller (weil
komprimiert) Newstransport und gleichzeitig die Moeglichkeit, die Zeit
auch noch fuer was anderes zu nutzen und parallel einen IRC-Chat oder
ein bischen Web-Surfen oder was das Internet-Herz sonst begeht.

Mit dem Verfahren kann man dann auch wechselweise per UUCP direkt
pollen (das mache ich morgends automatisch, damit die neusten News zum
Fruehstueck da sind) oder UUCP per PPP/Slip aufrufen (das mache ich
abends).

> Durch den PPP-Overhaed bekomme ich hier Uebertragungsraten (im WWW)
> von ca. 1050 cps waehrend ich per UUCP ca. 1650 cps bekomme (mit
> 14400er Modem).

Diese miesen Uebertragungsraten kann ich hier nicht nachvollziehen.
Ich habe grade mal ueber meine Logfiles druebergegrept und dabei
festgestellt, dass ich bei einer direkten UUCP-Verbindung immer um die
1970 CPS bekomme (16800er Modem). Wenn ich das gleiche ueber meine
PPP-Verbindung (die ist sogar nichtmal besonders optimiert, ich
koennte durch ein paar Optionen sicher noch mehr aus ihr rausholen)
sind es um die 1680 CPS, allerdings mit extremen Schwankungen, weil
ich fast immer gleichzeitig noch irgendwas anderes (IRC, FTP, rlogin,
telnet,...) mache.

> Sind diese Zahlen auch auf POP3 vs. UUCP uebtragbar ?

POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden. Das dauert relativ ewig
und da ist POP3 sicherlich guenstiger, denn dabei wird ja der
komplette Mail-Folder en block geholt.

Tschoeeee

        Roland

-- 
  * Internet: roland@spinnaker.rhein.de * Fido: 2:2450/111.13 *

Roland Rosenfeld (roland@spinnaker.rhein.de) wrote:

> POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
> eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
> muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden. Das dauert relativ ewig

Dafür gibt es BSMTP.


***Stefan

-- 
## Stefan Scholl <stesch@sks.inka.de> ## Quäk! ##

Superman:  Easy, miss.  I've got you.
Lois Lane:  You've got me?  Who's got you?
                                [Superman]

roland@spinnaker.rhein.de (Roland Rosenfeld) schreibt:
>POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
>eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
>muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden. Das dauert relativ ewig

Daran ist aber nicht UUCP schuld, sondern die Mail-Auslieferung via
uux. Wenn Du statt uux bsmtp verwendest, bekommst Du die Mail auch
zusammengepackt. Besser noch, sie kann zudem noch komprimiert werden.

Vield Grüße, Sören
-- 
Wer es wagt zu behaupten, Ralph Babel würde hier aus inhaltlichen Gründen ihm
nicht genehme Artikel einfach aus der Diskussion herauscanceln, der muß für
seine falsche Unterstellung damit rechnen, daß sein Artikel von Ralph Babel
gecancelt wird.                                            --- Karl Brodowsky

Roland Rosenfeld (roland@spinnaker.rhein.de) wrote:
> POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
> eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
> muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden. Das dauert relativ ewig
> und da ist POP3 sicherlich guenstiger, denn dabei wird ja der
> komplette Mail-Folder en block geholt.

Ach wenn's doch nur so wäre... nee, POP2/3 ist auch ein
ping-pong-Protokoll, genau wie NNTP.  Das ist übrigens der
Hauptnachteil von NNTP-newspoll gegenüber UUCP, nicht die fehlende
Kompression, die ja teilweise vom Modem kompensiert wird.  Wenn man
jedoch wie ich News per NNTP von mehreren Servern gleichzeitig
und/oder von einem Server über mehrere Kanäle ansaugt und dabei die
Frage nach neuen Artikeln vom eigentlichen Übertragen abtrennt, sich
auf dem remote server also wie die sprichwörtliche Wildsau benimmt
:-), ist das doch recht flott.  Ich werd's bald veröffentlichen, nur
Geduld; ein paar Betatester könnte ich noch gebrauchen.


Chris

-- 
Chris Blum    http://www.phil.uni-sb.de/~chris/    PGP encrypted mails welcome

Stefan Scholl (stesch@parsec.inka.de) wrote:

> > POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
> > eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
> > muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden. Das dauert relativ ewig

> Dafür gibt es BSMTP.

Davon habe ich auch schonmal gehoert, leider konnte ich dazu bisher
keinerlei weitere Informationen finden (sowohl die Sendmail-Doku wie
auch die Taylor-UUCP-Doku schweigen sich dazu aus).
Ausserdem wurde in der letzten Diskussion zu dem Thema gesagt, dass
BSMTP eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man zu festen Zeiten pollt
und sich genau dann Batches generieren laesst. Da ich nicht unbedingt
feste Zeiten einhalte und immer alle neuen Mail haben will, wenn ich
anrufe, muesste mindestens jede Stunde gebatcht werden und das wuerde
die Anzahl der Pakete dann vermutlich auch nicht immens verkleinern.

Was wir brauchen ist ein Verfahren, dass mehrere Mails zusammenpackt
und in das Paket nachtraeglich weitere Mails hineinpacken
kann. Geruechten zufolge wird sogar schon an sowas gearbeitet...

Tschoeeeee

        Roland

[F'up: de.comm.uucp]
-- 
  * Internet: roland@spinnaker.rhein.de * Fido: 2:2450/111.13 *

roland@spinnaker.rhein.de (Roland Rosenfeld) writes:

> POP3 ist m.W. nur Mail. Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
> eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
> muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden.

Wer ueber UUCP nicht Batched SMTP verwendet, ist selber schuld.

(Und bei 'i'-Protokoll wird der Handshake-Overhead mit in den anderen
Verkehr eingeflochten und nicht Stop/Go-maessig abgearbeitet.)

> Das dauert relativ ewig und da ist POP3 sicherlich guenstiger, denn
> dabei wird ja der komplette Mail-Folder en block geholt.

Wird er das?
Wie handhaben POP-Clients das? Ich habe nur die RFC zu POP3 gelesen, und
danach koennte der Client genausogut jede Message einzeln abholen, wenn
sie gelesen werden soll. Auf dem lokalen Netz, wofuer POP3 gedacht ist,
nicht weniger sinnvoll.

-- 
Christian 'naddy' Weisgerber                         naddy@mips.pfalz.de
  See another pointless homepage at <URL:http://www.pfalz.de/~mips/>.
  -- currently reading: Philip José Farmer, The Gates of Creation --

In article <458ekg$1qb@spinnaker.rhein.de>, Roland Rosenfeld writes:

> Allerdings hat UUCP in Sachen Mail natuerlich
> eine grosse Schwaeche: Jede Mail wird einzeln uebertragen und dafuer
> muss jedesmal wieder neu syncronisiert werden.

Da gibt es Auswege:

- bsmtp überträgt Mail in einem File, das etwa so aussieht wie das,
  was der Client bei einer Verbindung zu einem smtpd sendet.

- LhArcUUCP von Peter Simons (für Unix noch in der Entwicklung) setzt
  auf der Transportebene an und packt viele kleine UUCP-Jobs zu einem
  großen zusammen.

FollowUp-To: de.comm.uucp

-- __
__/// Arno Eigenwillig /\ <arno@yaps.rhein.de> \/  PGP key
\XX/   V+49-2225-5870  /\ <Arnooo @ #amigager> \/ available

Christian Weisgerber (naddy@mips.pfalz.de) wrote:

> Wer ueber UUCP nicht Batched SMTP verwendet, ist selber schuld.

Ist ja gut, Ihr habt mich ueberzeugt, ich werde mir das bei
Gelegenheit mal genau anschauen und versuchen, das ans Laufen zu bekommen...

> > Das dauert relativ ewig und da ist POP3 sicherlich guenstiger, denn
> > dabei wird ja der komplette Mail-Folder en block geholt.

> Wird er das?

Ich habe mal den popclient unter Linux (m.W. pop3) ausprobiert und der
machte soweit ich das feststellen konnte nicht viel anderes, als sich
mit Namen und Passwort eines Users auf einem anderen (ich habe es
zugegebenermassen mit Loopback getestet) Rechner einzuloggen und dort
mithilfe des popd das komplette /var/spool/mail/username abzuholen.
Per Option konnte man dem popclient dabei sagen, ob er das File
anschliessend leeren oder unveraendert lassen sollte.

Tschoeeee

        Roland

[F'up: de.comm.uucp]
-- 
  * Internet: roland@spinnaker.rhein.de * Fido: 2:2450/111.13 *