🚀 go-pugleaf

Hallo,

christian mock wrote:

> - ihr koenntet einen cisco 1603 verwenden, der sollt um einiges
> billiger sein als der 2501, hat ein ethernet und ein serielles
> interface.
> 
> - du hast mit der loesung mit router + firewall eine zusaetzliche
> sicherheitsschicht (wenn du den cisco mit filterlisten bestueckst).
> 
> - wenn du deine arbeitszeit rechnest, um eine loesung mit einer
> sync-karte in der linux-maschine zu installieren, wirst du gegen den
> cisco kaum billiger wegkommen.

Danke fuer den Tip, ich habe mich erkundigen wollen wieviel ein
CISCO 1603 kostet und habe bis heute noch keine Antwort. Statt dessen
habe
ich die RISCom/N2s Karte bestellt, US $450 bezahlt, eingebaut und sie
lief auf
Anhieb. Alles in allem hat das etwa zwei Stunden gedauert, weil ich mich
einlesen musste. Die zweite Karte koennte ich wohl innerhalb von einer
halben
Stunde einbauen. Ausserden habe ich mit dieser Karte eine echte
IP-Adresse
gewonnen, weil das jetzt ein echter Server ist und nicht nur ein Router.
Auch sicherheitsmaessig steht eine Linux-Paketfilter-Firewall einem
CISCO-Router
um nichts nach, mit dem Unterschied, dass ich sie durch eine
Proxy-Firewall
ersetzen kann. Auch kann ich auf dem Linuxrechner 'ssh' installieren und
telnet, rlogin deaktivieren, das ist ein zusaetzlicher Sicherheitsaspekt
gegenueber dem CISCO, wo ich telnet aktiviert lassen muss, um
Konfiguration
von aussen zu erlauben. Und als Letztes sei zu erwaehnen, dass ich mich
nur noch
mit einem System auskennen muss, statt zweien. 

Jacob.