🚀 go-pugleaf

Anselm Lingnau <lingnau@tm.informatik.uni-frankfurt.de> writes:

>Im Artikel <4gb0ub$h6o@sparcserver.lrz-muenchen.de> schrieb
>Wolfram Gloger <Gloger@lrz.uni-muenchen.de>:

>> Hier muss ich Dich korrigieren :-).  Die '+' und '-' Operatoren
>> assoziieren definitiv von links nach rechts, kein compiler darf da
>> machen was er will (nur die Reihenfolge der Seiteneffekte der
>> Argumente ist undefiniert).

>Sorry, aber nein. Die Assoziativit"at der `+'- und `-'-Operatoren
>(oder der C-Operatoren "uberhaupt) ist ein rein syntaktisches Konstrukt,
>das den C-"Ubersetzer zu nichts verpflichtet. Insbesondere ist es
>dem "Ubersetzer freigestellt, den Ausdruck `a + b + c' als `(a + b) + c'
>oder als `a + (b + c)' zu bewerten, solange das Ergebnis `dasselbe'
>bleibt (Numeriker d"urfen sich jetzt die Haare raufen). Siehe hierzu
>Abschnitt 6.3 des C-Standards (ISO/IEC 9899). Die Auswertungsreihenfolge
>kann nur durch explizite Klammerung festgelegt werden; an `(a + b) + c'
>im Programmtext darf ein moderner C-"Ubersetzer (im Gegensatz zu einem
>antiken K&R-C-"Ubersetzer) nichts "andern.

OK, vielleicht kann ich ja was lernen, bzw. verwendete den Begriff
`Assoziativitaet' falsch.  Das entscheidende scheint mir zu sein
`solange das Ergebnis dasselbe bleibt'.  Ich meinte folgendes: Im
Ausdruck

int i; unsigned u; double d;

i + u + d;

muss zuerst i nach unsigned gecasted werden, bevor dann das Resultat
von i + u zu double wird und mit d verknuepft wird.  Es darf nicht
zuerst u zu double gecasted werden und dann i direkt nach double
gecasted werden (wenn was anderes rauskommen wuerde).  Oder ?

Wenn nicht, was heisst dann eigentlich, `von links assoziativ' ?

Danke,

Wolfram.