🚀 go-pugleaf

Anselm Lingnau (lingnau@tm.informatik.uni-frankfurt.de) wrote:
: Im Beispiel wird der Ausdruck von der AM als (i + u) + d interpretiert.
: Ein gegebener C-"Ubersetzer kann diesen Ausdruck beliebig `optimieren',
: solange das Ergebnis des optimierten Codes dasselbe ist wie das, was
: der vom selben Compiler erzeugte `unoptimierte' Code (also der, der exakt
: der AM-Interpretation entspricht) liefert.

Zumindest im Falle von float Operationen stimmt das eben nicht, so ist es dem
Compiler erlaubt den Ausdruck a + b + c entweder zu (a + b) + c oder
zu a + (b + c) zu kompilieren, was fuer floating point NICHT das gleiche ist.

Beispiel (bei IEEE double precision):
 ((2 ^ -100)  +  1) + (-1)  = 0
  (2 ^ -100)  + (1  + (-1)) = 2 ^ -100

Nur wenn die Klammern wirklich im Source-Code stehen, wird eine bestimmte
Berechnungsreihenfolge erzwungen.

Markus Schoder