🚀 go-pugleaf

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

>>>>> "Janis" == Janis Papanagnou <jap@pc-plus.DE> writes:

    Janis> Ein wesentliches Problem sehe ich in der bisherigen
    Janis> Diskussion ueber Steganographie: individuelle sichere
    Janis> Kommunikation mit abgesprochenen Verfahren sind ja nur ein
    Janis> Spezialfall; ia. moechte man mit beliebigen Partnern
    Janis> kommunizieren, was die Anwendung standardisierter Verfahren
    Janis> erfordert - und diese waeren dann technisch/juristisch
    Janis> erkennbar.

Ich denke, dass ein Aequivalent zu Public-Key-Verfahren in der
Steganographie durchaus denkbar ist, so dass tatsaechlich nur dem
Absender und dem Empfaenger die Existenz der Nachricht bekannt
ist. Die Verwendung standardisierter Verfahren ermoeglicht nicht a
priori ein Erkennen der Uebertragung.

    Janis> Daher sehe ich auch keine Loesung in einer
    Janis> underground-Trotzhaltung.  Dem Verbot muss politisch offen

Ich wuerde das nicht als "underground-Trotzhaltung" bezeichnen,
sondern eher als Argumentation, die nachweist, dass das Ziel eines
Kryptographieverbots mit einem solchen nicht zu erreichen ist.

Gruss Andreas

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.2
Comment: Processed by Mailcrypt 3.4, an Emacs/PGP interface

iQCVAgUBMJe1L0yjTSyISdw9AQHR6gP/VH4BF+Qw3+aNw0QVOo1KHorcVSghYKBH
dx0YJF+13sqkJ66X4IHj4iumn3kzph/n4ogoC9FWQZS0CLS1Nx45y6zYe1jGw4Rj
mXlsJGNUkpdRW78k7QmBRxDXLKvMkEY/S13opUXQwCqY/YkudeDlkVfOB5Qkruqu
suBqJ1YWWsM=
=xKPj
-----END PGP SIGNATURE-----
-- 
"Not to worry, we'll just outlaw all unlicensed cryptography. After all, it
works in France. You don't see weekly terrorist attacks over there any more,
now do you ?"
					-Futplex <futplex@pseudonym.com>