🚀 go-pugleaf

echter@informatik.uni-rostock.de (Jan Echternach) writes:

>In article <y8azqegcm2u.fsf@horten.artcom.de>,
>        andreas@horten.artcom.de (Andreas Bogk) writes:
>>    Jan> Bei genuegend vielen Werten koennte sich das in einer
>>    Jan> Statistik zeigen: Der A/D-Wandler erzeugt z.B. mit einer
>>    Jan> Wahrscheinlichkeit von 50.08% eine 0 als LSB, bei der durch
>>    Jan> PGP erzeugten Bitfolge sind es 50.00%.  
>>

Den Unterschied wird niemand messen koennen.

>>Als Autor eines Steganographieprogramms kenne ich die Charakteristik
>>des A/D-Wandlers und kann sie beruecksichtigen.

Diese Charakteristiken sind nirgends erfasst. Kein Datenblatt enthaelt 
diesbezuegliche Aussagen. Ausserdem ist die Farbe eines Rauschsignals bereits 
mit einfachen Filterschaltungen leicht zu aendern.

>Kennst du auch wirklich die *gesamte* Charakteristik? Sonst weiss vielleicht
>jemand etwas mehr ueber den A/D-Wandler und entlarvt die Audiodaten als
>Faelschung.

Wie schon gesagt ... ;)

>Ausserdem sinkt mit umfangreicherem Nachahmen der Charakteristik die
>"Nutzdatenlast" der Audiodaten. Was am Ende noch uebrigbleibt, duerfte
>von der Menge des Zufalls abhaengen, der in den Originaldaten steckt.

Jan, wann hast Du das letzte Mal mit AD-Wandlern zu tun gehabt? Da gibt es 
keine "Nutzdatenlast." AD-Wandler liefern digitale Signale, die bei den im 
Audiobereich ueblichen Wandlern aus 16- bis 20-bittigen Audiodaten, einem 
Frame-Sync und einem Bitratentakt bestehen. Da gibt es keine 
Protokollebene, in der Nutzdaten ein Teil eines Datagramms sind. Mithin 
koennen die "Nutzdaten" auch nicht geaendert werden. Mittels Steganographie 
werden sowieso nur diejenigen Bits in den Audiodaten beeinflusst, die ohnehin 
Rauschen darstellen. Die so geaenderten Audiodaten sind nicht zuverlaessig 
von unveraenderten Audiodaten zu unterscheiden, es sei denn, man kennt die 
Originalaufnahme.

Holger



>-- 
>Jan