🚀 go-pugleaf

Hallo,

s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
>In article <2687@sol.ccc.de> terra@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:
>> Schluesselverteilung automatisch geschehen. Wie willst du da sicherstellen,
>> dass niemand unter deinen Namen einen (anderen) oeffentlichen Schluessel
>> postet, entsprechende Mails abfaengt, sie entschluesselt, veraendert/liesst
>> und mit deinen oeffentlichen Schluessel wieder verschluesselt und dir
>> dann zustellt ?  Zum Beispiel waere das fuer den SysOp deines Servers
>> ein Klacks. Und merken tust du davon nix. Selbst sowas waere automisch
>Aha. Und da habe ich schon gemeint, ich h"atte in einem fr"uheren
>Artikel von Dir gelesen, man k"onnte den Sysop f"ur vertrauensw"urdig
>halten. Ich hab mir eine Antwort verkniffen, weil ich vermutet habe,
>das das falsch verstanden war...
Jein. Ich habe das geschrieben und war habe ich (zur Vereinfachung
der Diplom-Arbeit - sonst kriege ich ja nix mehr gebacken) die
Annahme gemacht, dass ich entweder User auf einer Mailbox bin
und gezielt dem SysOp DIESER Mailbox vertraue. Oder ich bin User auf 
einen Einzelplatzsystem bzw. Point: Damit bin ich mein eigener SysOp 
und mir vertraue ich. Letzteres ist m.E. eine zulaessige
Annahme. Der erste Fall (ich vertraue dem SysOp "meiner" Mailbox)
ist tatsaechlich eine Einschraenkung. Die Einschraenkung soll erreichen,
dass ich mich nur um den Schutz zwischen MTAs kuemmern muss.
Allerdings halte ich sie fuer vertretbar: 

Sollte ich wirklich User auf einer Mailbox sein, so wuerde mir der
Schutz des Transfers zwischen User Agent und MTA garnix nuetzen. Ein
boeswilliger SysOp (das ist ja die Alternative) kann den UA patchen
oder (im Worstcase) die Verbindung zwischen User und Mailbox (eben
am Modem oder beim tty) abfangen, durch Filter jagen, nach auftauchen
bestimmter Schluesselwoerter (elm, SENDEN, etc) mitprotokollieren, etc.

Mir bleibt also DANN eh nur das verschluesseln zu Hause. Dann bin ich
aber bei der zweiten Annahme: Ich bin mein eigener SysOp und vertraue
mir selbst. Tatsaechlich wird auch bei Kryptosicherheit kein Miss-
trauen gegen sich selbst angenommen (sonst bricht deren ganze Theorie
zusammen. :-) )

>Vom Standpunkt der Kryptosicherheit kann man doch wohl von vornherein
>niemanden als vertrauensw"urdig ansehen, oder? (Interessante
>Implikation: Die Schl"ussel f"ur RSA sind so lang, dass man sie wohl
>immer in From von Dateien halten wird. Was, wenn jemand mit
>root-Access diese Datei manipuliert? Immer Diskette mitbringen? Hmmm.)
Das ist ein anderes Problem. Wobei das noch das geringere ist.
Der Schluessel kann in einer Datei gehalten werden. Diese Datei ist
verschluesselt. Durch eine kleine Aenderung im Login-Programm kannst
du das selbe PW verwenden, wie bei /etc/passwd und beim einloggen den
Schluessel automatisch in den Speicher holen. Oder auch ein voellig 
anderes Verfahren, z.B: mit Extra-PW, Tastatureingabe des SChluessels,
etc. Je nach belieben und gewuenschten Grad der Sicherheit. Aber
das alles nuetzt dir bei der Annahme "boeswilliger" SysOp SO oder SO nix. 
IRGENDWO (im Notfall im Speicher) ist der Schluessel doch vorhanden. Egal 
ob er aus einer Datei gelesen wird oder von mir eingegeben. Der SysOp kann 
ihn immer abfangen. Es ist allein eine Frage des Aufwandes. Und den Aufwand 
kannst du auch an anderen Stellen moeglichst geschickt vergroessern. 

Es gibt keine absolute Sicherheit. Basta. Du kannst nur den Aufwand
erhoehen und/oder versuchen zu erreichen, dass ein (gelungener) Angriff
nicht unentdeckt bleibt. Was anderes bleibt dir heute in der (realen)
Netzwelt nicht. In der Theorie und in kleinen Testumgebungen mag es
einen hoeheren Grad an Sicherheit geben, aber in der heutigen Netzwelt
nicht. Dafuer sind die Netze heute selbst viel zu unsicher und zu
angreifbar.

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
! Es gibt 2 absolute Wahrheiten: OSI ist Fortschritt, die Erde eine Scheibe !
-----------------------------------------------------------------------------