🚀 go-pugleaf

Marco Krause schrieb in de.comp.sys.amiga.hardware ueber "Re: HD Cache":

> > Pool. Einzige Kosten: DC muss uU. Speicher kopieren, damit er nicht zu
> > stark fragmentiert wird, aber da gibt es wohl wirklich keine andere
> > Lösung.
> Ich würde eine dynamische Set-Allocation für eine gute Lösung halten.
> Bei Bedarf könnten neue Sets in die Liste mit eingefügt werden. Zwar
> nimmt die Performance mit jedem zusätzlichem Set sehr geringfügig ab,
> aber ich habe im Gegensatz zu DynamiCache einen frei konfigurierbaren
> Cache.

Das nützt nur was, wenn Du eine gute Statistik hast, die auch Infos
liefert, wie gut der Cache ausgelastet wird. Sonst ist der Cache immer
über- oder unterdimensioniert, weil man nicht weiss, ob 'ne Line mehr was
bringt oder nur Speicher verschwendet. Bei den heutigen Festplatten sowas
noch "nach Gefühl" rausfinden zu wollen ist wohl illusorisch. Wehr kann den
Unterschied zwischen 1MB/s und 8MB/s feststellen, wenn 150 Bytes von der
Platte geholt werden ?

> Ich gebe allerdings zu, daß die Methode von DynamiCache wesentlich
> bequemer (für den User) ist. :-))

Und mit PC hatte ich immer das Problem, daß mir der Speicher ausgegangen
ist, d.h. ich konnte nicht alle Caches gleich groß machen. PC hat dann im
einen Cache (zB. auf ROOT:, die ich nicht benutzt habe) Speicher sinnlos
verbraten und Work: hatte einen zu kleinen Cache. Außerdem habe ich ständig
Out-Of-Memory Fehler bekommen, weil PC den Speicher nicht freigegeben hat,
wenn kein sonstiger mehr frei war, sondern erst, wenn ich das mit "avail
flush" erzwungen habe. Zuletzt kann man nicht mehr sagen wieviel freien
Speicher man hat, weil die Anzeige Speicher enthält, der "pseudo-frei"
ist :( Das ist _sehr_ verwirrend.

--
Aaron "Optimizer" Digulla                        AROS Head of Development
Author of XDME, ResTrackLib, CInt.		   (since no one else wanted)
"(to) optimize: Make a program faster by improving the algorithms rather than
by buying a faster machine."