🚀 go-pugleaf

commu@berlin.snafu.de meinte am 27.10.95
zum Thema "flixelfixel&quarz-oscii&ueberhaupt":

>         hoi folx ...
>
>
>
>         wieso muss eigentlich ein flickselflickel RAM sein eigen
>         nennen ...?
>
>         die derzeitigen "teuren" flickselfixel fuellen speichel
>         und geben das resultat doppelt so schnell (z.b.) aus ...
>
>         wieso nicht z.b. einfach (mit detectschaltkreis um
>         erkundigungen darueber einzuholen, ob grad 15khz
>         am laufen sind) die ausgangsfrequenzen wie sie
>         rauskommen nur verdoppeln bzw. durch teildoppeln
>         ver-eineinhalbfachen (also aus 15.xx khz wird
>         31.xx und aus 50 wird z.b. 70) (beim prozessortakt
>         ging sowas ja z.b. durch fast-ttls nach flipflopmanier)

Nicht nur die Synchronsignale muessen doppelt so schnell kommen,
sondern auch der Bildinhalt selbst. Und da moderne Monitore
mehr Rasterzeilen darstellen koennen, muss im Lores-Modus jede
Zeile zweimal ausgegeben werden. Heisst also, mindestens eine
Zeile muss zwischengespeichert werden.

Im Interlace-Modus werden die Zeilen versetzt ausgegeben, zuerst
die ungeraden (1 3 5 7 9 ), dann die geraden (2 4 6 8).
PC-Monitore brauchen die Zeilen hintereinander (1 2 3 4 5 ...).
Heisst also, Du musst Dir mindestens ein Halbbild merken, damit Du
es mit dem naechsten mixen kannst.

Das RAM ist uebrigens ganz spezielles, sogenanntes Field Memory
mit eingebauen Adresszaehlern und kurzen Zugriffszeiten. Genau
deswegen haben diese karten irgendwannmal keine 1600 DM mehr
gekostet (wie mein alter Microway anno 88), sondern nur am Ende
nur noch 350 DM. Alles andere ist zu aufwendig und somit zu teuer.


>         bei den alten amigas (500/2000 z.b.) konnte mensch
>         externen takt anlegen und diesen per masselegung
>         von extclken oder so uebernehmen ... ich muesste
>         nochmal lugen, wenn ich mich recht entsinne hatten
>         agarechner diese leitung (am rgb-port) nicht mehr,
>         allerdings nimmt sich das nix, weil mensch ja
>         den internen quarzoscii socken und austauschen
>         koennte....z.b. auf 60 hz...und da komme ich zu
>         folgender frage: hat das schon jemand (bei den
>         agarechnern) gemacht bzw. was waren die resultate
>         bei den multisync-/vga-modi? (60hz waren absolut
>         problemlos, bei allen amigas, wo ich das seinerzeit
>         probierte, ist aber sowieso nicht thema der frage)

Es gibt tatsaechlich eine Bauanleitung fuer sowas, stand mal
in einer alten Kickstart. Normalerweise wird aus einem 28.14
MHz Quarz bei einem 2000'er alles gewonnen - Prozessortakt,
Pixeltakt, Floppy-DMA-Takt etc. Wenn man ueber den RGB-Port
nicht mehr 28 MHZ, sondern 30 MHZ reinschiebt, laeuft alles
schneller (Bild, Ton, Prozessor). Hat leider den Nachteil,
dass der Disk-DMA nicht mehr will, so dass man bei Diskzugriffen
zurueckschalten muss.



Frank-Christian Kruegel

----------------------------------------------------------------------
fchk@gigabyte.ohz.north.de                 2:2426/3060.1 21:100/8211.1

Wenn Du in der gleichen Zeit, in der der normale Amiga (15kHz Zeile) eine Zeile rausschickt, nun die gleiche Zeile zweimal, aber dafuer doppelt so schnell, abschicken willst, woher hast Du denn dann die Daten, die in der Zeile "standen". Schon das erste mal musst Du doch schneller "schreiben" (31kHz) als lesen. Das geht doch nur, wenn Du die Daten irgendwo im Speicher zu stehen hast. Taktverdopplung muss ja sowieso sein. Zuerst muss also die Zeile in der Zeit t in den Speicher geschrieben werden, und dann 

wird aus dem Speicher zweimal die Zeile jeweils in der Zeit t/2 ausgegeben = Zeit t. Damit laeuft Dein seltsamer "flixelfixel" (Zeilenpuffer) wieder synchron. Die teuren haben im Gegensatz zu Deiner Vermutung einen Speicher fuer das gesamte Bild. Nachdem ein ganzes Bild in den Speicher gelesen wurde (mit z.B. 15Khz), kann es nun mit beliebiger Frequenz ausgegeben werden, also nicht einmal mehr nur eine Verdopplung.

Alles klar ??

.michael

Frank-Christian Kruegel (fchk@gigabyte.ohz.north.de) wrote:

> Im Interlace-Modus werden die Zeilen versetzt ausgegeben, zuerst
> die ungeraden (1 3 5 7 9 ), dann die geraden (2 4 6 8).
> PC-Monitore brauchen die Zeilen hintereinander (1 2 3 4 5 ...).

??? Was ist denn der Unterschied zwischen einem "PC-Monitor" und
einem "Amiga-Monitor"? Jeder Monitor will im Interlace-Modus die
Zeilen versetzt, im Non-Interlace-Modus hintereinander. Das ist
ja gerade der Grund warum der Interlace-Modus seinerzeit erfunden
wurde.

Christian


--
  //   Christian Stieber               Stieber@Informatik.TU-Muenchen.de
\//    Certified Amiga Developer       http://www.leo.org/~stieber/
--------------------------------------------------------------------------
			  Nobody, just nobody