🚀 go-pugleaf

Popowski, Hans.Peter <LStH-Vogtland@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
84quv0$bbp$1@news08.btx.dtag.de...
>
> "Hans-Christian Sperlich" <Sperlich.TIAS@t-online.de> schrieb im
> Newsbeitrag news:84qpoi$kf9$1@news01.btx.dtag.de...
>
> Hallo Hans-Christian,
>
> > Hier geht es um ein zweites Objekt in einem Zweifamilienhaus, wobei
> > die eine Wohnung bereits gef�rdert wurde.
> > Und dann geht es mit der Eigenheimzulage IMHO nicht, da keine
> > r�umliche Trennung.
>
> Die r�umliche Trennung scheint aber doch gegeben, denn Wolfgang schrieb
> von ETW und ich setze einmal voraus, das dieser Begriff Wolfgang nicht
> fremd ist. Au�erdem ist die r�umliche Trennung doch nur ma�geben f�r
> eine zeitgleiche Doppelf�rderung und so wie ich Wolfgang verstanden habe
> w�re es keine zeitgleiche F�rderung.

Hm, also Wolfgang schrieb:
"Ich besitze mit meiner Frau zusammen eine Eigentumswohnung in einem
Zweifamilienhaus, f�r welche ich noch bis Ende 2001 10e-Erm�ssigung erhalte.
Die andere Eigentumswohnung geh�rt meinem Vater (entspricht 40% des
Gesamtobjekts ; mein Teil entspricht 60%)."

R�umliche Trennung w�re zwar nicht gegeben, aber keine F�rderung bei
"gleichzeitig f�r zwei im r�umlichen Zusammenhang"  wird ja mit
Auslaufenlassen des 10e vermieden. Da hast du Recht und damit ginge es. Und
sogar mit der Kinderzulage.

[...]
> Hmm, man sollte aber nicht nur die entsprechenden B�cher richtig lesen,
> sondern auch die Postings.
> ;-)))   )

Ja, ja, hast ja Recht, es irrt der Mensch, solang er ..... (diskutiert ?)
.....  ;-))

Zu den Eigentumsverh�ltnissen hab ich allerdings noch eine Frage.
Warum kann jeder Ehegatte nur ein ganzes Objekt haben und nicht jeder
Ehegatte zwei halbe Objekte?
Objektverbrauch bei einem halben Objekt ist doch IMHO nur bei einer
vorgesehenen Trennung interessant ?

mfg Hans-Christian