🚀 go-pugleaf

Martin Wepper schrieb:

> Hallo,
>
> ich habe gerade das Layout-Programm Target 2000i vom Ing.-B�ro Friedrich
> mit dem integrierten Autorouter getestet. Der Autorouter schafft ein
> Layout mit ein paar ICs, welche ich h�ndisch auf einer einseitigen
> Leiterplatte ohne irgendeine Br�cke geroutet habe, nur zu 29% (bei
> gleicher Bauteile-Platzierung wie meine handgeroutete Platine).
>
> Die gleiche Schaltung auf einer doppelseitigen Platine schafft er zu
> 100% mit 6 Durchkontaktierungen.
>
> Sind Autorouter von anderen Layout-Programmen leistungsf�higer? Was habt
> Ihr f�r Erfahrungen mit diesen Teilen? Setzt Ihr Autorouter ein, oder
> machts Ihr h�ndisch?
>
> Tsch�� Martin

Hallo Martin,

das Zauberwort hei�t 'interaktives Routen', d.h., dem Autorouter so viel wie
m�glich vorgeben und anschlie�end per Hand kritische Stellen im Layout
selbst korrigieren und das Ganze noch einmal. Tja leider geht's z.Z. selbst
mit teuren Produkten nicht anders.
Ich selbst habe mit OrCad und Specctra der Fa.Hoschar (keine Werbung !) gute
Erfahrungen gemacht. Wenn Du also mal so ein paar tausend Eier �brig hast
sind diese Programme erste Wahl. Spa� bei Seite. I.d.R. sind
vektororientierte Router besser als matrixorientierte und billige
Router-Pogramme schlechter als teure. Sehr viel vom Ergebnis des Routings
h�ngt vom Layout-Design ab so lapidar das klingt. Also im vielen F�llen
'Autoplacer' (automatischer Bauteilplatzierer) AUS und per Hand nach Gef�hl
;-))
selbst platziert. Haupts�chlich steckt im Routing, ob per Hand oder
automatisch, viel �bung drin, mal schnell so 'ne Platine geroutet is' nich'.

Ciao Dirk