🚀 go-pugleaf

In <6ker1i$bto$1@news00.btx.dtag.de>, MartinWepper@t-online.de (Martin Wepper) writes:
>Hallo,
>
>ich habe gerade das Layout-Programm Target 2000i vom Ing.-B|ro Friedrich
>mit dem integrierten Autorouter getestet. Der Autorouter schafft ein
>Layout mit ein paar ICs, welche ich hdndisch auf einer einseitigen
>Leiterplatte ohne irgendeine Br|cke geroutet habe, nur zu 29% (bei
>gleicher Bauteile-Platzierung wie meine handgeroutete Platine).
>
>Die gleiche Schaltung auf einer doppelseitigen Platine schafft er zu
>100% mit 6 Durchkontaktierungen. 
>
>Sind Autorouter von anderen Layout-Programmen leistungsfdhiger? Was habt
>Ihr f|r Erfahrungen mit diesen Teilen? Setzt Ihr Autorouter ein, oder
>machts Ihr hdndisch?
;-|

Zunaechst mal: Als Eigentuemer eines Mitbewerbers bin ich natuerlich
parteiisch. Ich koennte nun sagen: Nun, Du hast auch weniger als 29%
des Preises fuer professionelle Produkte bezahlt ;-), ich moechte aber
ein paar Anmerkungen zum technischen Hintergrund der Aufloesungs-
faehigkeit eines Routers machen:

Technisch gesehen hangt die Aufloesungsfaehigkeit bei einseitigen
Platinen, so denn eine Aufloesung ohne Bruecken moeglich ist (was
Du ja von Hand bewiesen hast) stark vom verwendeten Routing-
verfahren ab. Hierbei ist z.B. Rip-Up/Retry nicht gleich Rip-Up/Retry.
Wir gehen technisch wie folgt vor: Zunaechst werden die Bahnen,
soweit moeglich, ohne Rip-Up verlegt, allerdings wohlsortiert und
dann noch unter Vorgabe bestimmter Strukturen. Danach wird auf
jede Bahn, die noch nicht verlegt wurde, ein Algorithmus angesetzt,
der diejenigen Bahnen identifiziert, die, wenn sie geloescht wuerden,
ein Routing der fehlenden Bahn ermoeglichen wuerde. Das koennen
auch mehrere pro Moeglichkeit sein, z.B. Bahn 1 ist realisierbar, wenn
Bahn 2 oder Bahn 3 oder Bahn 4 und Bahn 5 geloescht wuerden.
Der Router probiert nun, die am einfachsten wiederherstellbare Bahn
zu loeschen, die fehlende zu realisieren, und dann die geloeschte
wiederherzustellen. Das Spiel kann dann fuer die wiederherzustellende(n)
Bahnen wiederholt werden, hoffentlich mit Erfolg.

Falls nun die Hoffnung truegt, greift das Backtracking: Der Router
springt zum besten bisherigen Ergebnis zurueck (Undo), und versucht,
einen anderen Weg zu gehen. Wo und wieoft ist konfigurierbar und
bei neueren Versionen in der Entscheidungsgewalt eines Regelsystems.

Daneben kann der Router, wenn garnichts mehr geht, auch *selber*
nach Bedarf ein Pin/Gate-Swap durchfuehren und/oder zwischendurch
einen netzuebergreifenden Optimierer starten, der das Layout neu
ordnet und in vielen Faellen noch viele Verbindungen wieder realisierbar
werden laesst.

Vermutlich wirst Du zumindest das voll ausgebaute Backtracking bei
Deinem Produkt nicht finden, fuer einseitige Karten ist das ein KO-
Kriterium, genauso wie der vom Router bedarfsweise durchfuehrbare
Pin/Gate-Swap (warum, duerfte klar sein). Router ist eben nicht gleich
Router, auch wenn PC heute vielfach gleich PC ist, und manche Leute
bei Software immer nur an den Einheitspreis denken ;-)

Daneben gibt es einen bekannten Wettbewerber (Cadence CCT),
der einen voellig anderen Ansatz verfolgt, naemlich zunaechst mit
Distanzverletzungen und Ueberkreuzungen zu routen und dann diese
in weiteren Passes aufzuloesen. Fuer doppelseitige Karten ist dieses
Verfahren durchaus brauchbar. Wir haben dieses Produkt mit ein-
seitigen Platinen aber noch nicht getestet, insofern moechte ich
dazu nichts sagen.

Und danach, da kannst Du gerne hier im Forum nachfragen, wirst
Du realistisch gesehen nicht viel am Markt finden, das dem Namen
100% Router gerecht wird, es sei denn biodynamische Systeme ;-),
und deswegen lehne ich mich mit dieser Aussage auch gerne ein
Stueck aus dem Fenster heraus ;-)

Gruss Oliver

------------------------------------------------------
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels_bartels_de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax:-10
------------------------------------------------------

For EMail replies please replace this _ with @ and . !
The Reply field has been modified to reduce spam mail.