🚀 go-pugleaf

"Roland Mayr" <roland_mayr@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag 
news:2o6ol3-d82.ln1@newsreader.inode.at...
> Veit Viehweger wrote:
>
>> Helmut Wabnig schrieb:
>>>
>>> kenne keinen Beleg da� Jesus Christus eine historische Figur ist,
>>> d.h. da� er real existiert hat.
>>
>> Dem kann abgeholfen werden:
>
> Nein, dem kann nicht abgeholfen werden.
>
> Viele Dinge in der Bibel sind ersten komplett abwegig und zweitens 
> komplett
> unbelegt, dass sie einfach nur als frei erfunden betrachtet werden 
> k�nnen.
>
> Z.B. hei�t es in der Bibel, dass alle Erstgeborenen m�nnlichen Babys
> ermordet wurden.
>
> Das ist komplett abwegig: Die R�mer w�rden erstens nicht daran glauben, 
> dass
> der "K�nig der Juden" geboren wurde (warum sollten sie) und selbst wenn 
> sie
> es glauben w�rden, dann w�rden sie nicht alle Erstgeborenen umbringen, 
> weil
> das kontraproduktiv w�re.
<
<
du siehst das zu 'engstirnig' ...

erstens waren das nicht die r�mer sondern herodes der gro�e,
der hatte einen gute position und konnte sich das leisten ...

zweitens hat der keine babys in rom umgebracht oder in hinterindien,
sondern in bethlehem und das 'nur' innerhalb einer gewissen zeitspanne.

damals spielten 10 oder 20 tote babys keine rolle, wenn es um die
sogenannte 'staatsraison' ging ... (jesus - k�nig der juden)

im jahre 33 n.chr. w�re das nicht mehr gegangen,
da waren gewisse 'flaschen' in rom bereits in ungnade gefallen.

so �ndern sich die zeiten und sitten ...
<
<
> Und es ist komplett unbelegt: Man sollte doch glauben, dass so eine
> Wahnsinnstat irgendwo belegt sei, oder? Alle Erstgeborenen werden
> umgebracht und niemand schreibt dar�ber? Wenn die R�mer so viel Angst 
> vor
> einen Baby haben, warum schreibt da auch niemand dar�ber?
<
<
s.o.
<
<
> Es gibt keinen einzigen Beleg aus nicht-christlicher Quelle, dass Jesus 
> real
> existiert hat.
>
> Nicht nur das, alle Geschichten �ber Jesus in der Bibel sind nach dem 
> Jahr
> 70 geschrieben worden, also lange Zeit nachdem Jesus gelebt haben soll.
>
> �brigens passt die Geschichte des fr�hen Christentums auch nicht:
>
> Laut Bibel war Jesus schon als Baby so ber�hmt, dass ein Massenmord an
> Erstgeborenen stattgefunden hat, er hat zu Lebzeiten viele Wunder vor
> vielen Zeugen vollbracht und auch viele andere einzigartige Geschichten
> rankten sich um seine Existenz. Jesus h�tte eigentlich f�r alle eine
> Legende werden m�ssen.
<
<
die r�mer (pilatus) h�tten ihn auch nicht verurteilt,
den f�r diese war ER ein 'kleiner fisch' ...

diese 'kunstst�ck' brachte eben nur eine 'degenerierte religion' 
zustande.
<
<
> Das Christentum h�tte sich also schon zu seinen Lebzeiten bzw. kurz 
> danach
> verbreiten m�ssen, schlie�lich glaubten laut Bibel sogar die R�mer an 
> den
> neu geborenen K�nig und alleine schon die Zeugen der ganzen Wunder und 
> der
> Auferstehung sollten.
<
<
das hat sich auch im rahmen der damaligen m�glichkeiten verbreitet,
denn da gab es noch kein internet ...

diese 'verbreitung' f�hrte dann zu laufenden 'christenverfolgungen'
und da wurde dann wiederum 'kurzer prozess' gemacht ...
<
<
> Das war aber nicht so. Es gibt vor dem Jahr 50 nicht mal Hinweise f�r 
> eine
> christliche Bewegung, gar nichts.
>
> Die "offizielle" Version ist also, dass Jesus unz�hlige Wunder vor 
> Zeugen
> vollbracht hat, ein Massenmord in seinen Namen stattgefunden hat und er 
> vor
> Zeugen von den Toten auferstanden ist usw. - Das alles ist aber 
> irgendwie
> in Vergessenheit geraten und wurde erst Jahrzehnte sp�ter 
> aufgeschrieben.
<
<
da ist 'nichts' in vergessenheit geraten, aber damls war die praxis 
wichiger
als die theorie, heute ist es umgekehrt ...
<
<
> Tut mir leid, aber die ganze Geschichte h�rt sich nicht wirklich solide 
> an.
<
<
das kann ich dir nachf�hlen und deshalb hat JESUS nicht einen
'wanderzirkus' gegr�ndet, sondern einen 'glauben' (wie ein senfkorn).