🚀 go-pugleaf

Franz Krojer <krojer@dbs.informatik.uni-muenchen.de> wrote:

> Guenter Lelarge wrote:
> 
> > Wenn ich mal dieses langatmige Ad-personam-Geschreibsel weglasse, bleibt
> > wesentlich Dein "Pr�zessions-Beweis": Spica/Hipparch, der auch schon mal
> > letztes Jahr fast exakt so in der Neuen Revue stand...
> 
> Welche Nummer bitte? In den bisherigen Auseinandersetzungen habe ich nichts
> davon gehoert, auch nicht bei Illig.

Ich korrigiere: Es war die H�RZU vom 21.3.1997. Helmut eefschl�ger: Wann
war was?

> > Dazu hat sich freilich Illig l�ngst ge�u�ert; ich finde aber auf die
> >
> 
> Wo bitte hat sich Illig dazu geaeussert? In "Wer hat an der Uhr gedreht?", wo
> er sich langatmig aber wenig kompetent zu astronomischen Dingen aeussert und
> wo der entsprechende Ort waere, geht er darauf jedenfalls ueberhaupt nicht
> ein.

In den Zeitenspr�ngen.

> > Schnelle nur dazu in Toppers "Erfundene Geschichte" (und die
> 
> Also - da Topper - doch Mega-Verschwoerung und mehr Esoterik als Wissenschaft?
> 
> > Peinlichkeiten der Astronomen Hermann und Schlosser, die Du als
> > "Widerlegung"(!!) verkaufen m�chtest, sind ausf�hrlichst und perfekt in
> > "Wer hat an der Uhr gedreht?" auf vielen Seiten ausgewalzt!!):
> 
> Ausgewalzt, aber alles andere als perfekt, im Gegenteil, das ist astronomisch
> weitgehend peinlich, was Illig da zum Besten zu geben versucht.

Wo hat Illig eigentlich behauptet, dass Sonnenfinsternisse im Abstand
von 300 Jahren vorkommen?

Was in "Wer hat an der Uhr gedreht?" zu den Herren Schlosser und hermann
steht, ist fundiert, fundierter gehts nciht - und es zeigt, dass die
herren Zirkelschl�ssen aufsitzen.

So 
Nehmen wir, was Schlosser da anschleppt: peinlich!
Er wei� nix davon, dass Prolem�us gar keine eigenen Beobachtungen
gemacht haben kann. Das ist der schlimmste Fauxpas.
die anderen sind auch nciht besser. So nennt Schlosser eine "genaue"
rekalkulierbare Sonnenfinsternis Gregors am 4.10.590. Leider spricht
Gregor aber von "Mitte August": Am (herk�mmlich datiert!) 20.10.887,
also 297 sp�tr gabs am angegebenen Zeitpunkt wirklich nach Mucke und
Meeus eine totale Finsternis!

Und Hermann? Der bem�ht eine (nat�rlich!) rekalkulierbre Finsternis, die
Thales von Milet vorausberechnet hat - und �bersieht prompt, dass die
Passgenauigkeit erst durch die Rekalkulation erreicht wird: 

"Nun betont Herrmann die ber�hmte Sonnenfinsternis vom 28. Mai 585 v.
Chr., die Thales von Milet vorausberechnet habe, worauf Lyder und Ionier
den Sieg �ber die Meder davontrugen: �Eine mit Sicherheit zutreffende
Sonnenfinsternisvorhersage stammt von Thales von Milet.� H�tte er sich
mit der einschl�gigen Literatur befa�t, wie sie Benny Peiser l�ngst
zusammengetragen hat, dann h�tte er sie auf keinen Fall heranziehen
d�rfen. Denn die heute angenommenen Lebensdaten von Thales entstammen
nicht den Schriften von Thales, von denen wir keine Zeile kennen,
sondern einem astronomisch r�ckgerechneten Bezug, den ein
Standardlexikon so wiedergibt: �Lebenszeit 1. H[�lfte] 6.Jh. v. Chr.;
den chronol. Fixpunkt gibt die Sonnenfinsternis des 28. Mai 585 (Tag der
Schlacht am Halys), die Th[ales] vorausberechnete. Mit Bezug darauf
wurde vermutlich die akme des Th[ales] auf 585/584, die Verleihung des
Ehrentitels sophos auf 582/581 angesetzt.� Da� Thales die
Sonnenfinsternis am Halys vorausberechnete, wissen wir von Herodot
(I,74), der rund 140 Jahre sp�ter schrieb, aber nichts von unserem
r�ckgerechneten Datum wu�te.

Bei der wissenschaftlichen Auswahl der passenden Finsternis mu�te davon
abgesehen werden, da� die vollst�ndige Verfinsterung erst um 18.50 Uhr,
also kurz vor Sonnenuntergang eintrat und da� ihr dramatischer Effekt
somit bereits in die D�mmerung fiel und nicht mehr schlachtentscheidend
sein konnte. Wie mit dem damaligen Kenntnisstand (Stichwort
Saros-Zyklus) eine - obendrein stundengenaue - Vorhersage m�glich war,
mu�te genauso �bergangen werden wie die psychologische Frage, wie man
ein Heer einen ganzen Tag lang auf eine Finsternis hoffen lassen kann,
die einfach nicht eintreten will. Aus diesen und weiteren Gr�nden
pr�ferierte man lange die Finsternis vom 30. 9. 610. (12.00 Uhr), die
aber noch schlechter mit den Chroniken zusammenpa�te. So schlie�t Peiser
konsequenterweise auf einen f�r jegliche Datierung untauglichen
�Thales-Mythos�. Er kann sich dabei auf R.R. Newton und vor allem auf A.
Demandt st�tzen, demzufolge von den 250 antiken Nachrichten �ber Sonnen-
und Mondfinsternisse bisher (1970) bereits mehr als 200 als ungenau oder
v�llig falsch nachgewiesen werden konnten.

Solange Finsternisse um Tage, Jahre und sogar mehrere Jahrzehnte hin und
her geschoben werden k�nnen, bis sie scheinbar ein Geschichtsbild
best�tigen, so lange sind Herrmanns Pr�fungen der �Rhythmik dieser
Finsternisse� vollkommen wertlos. So hat der Professor f�r Astronomie
keineswegs meine These widerlegt, sondern dankenswerterweise zentrale
Schw�chen der Arch�oastronomie freigelegt." (Illig: WWer hat an der Uhr
gedreht?")

> > Spika auf 202,4� L�nge auf der Ekliptik. Wenn Spika zu Augustus' Zeit -
> > wie angenommen - bei Fr�hlingsanfang um Mitternacht genau im S�den stand
> >
> 
> [...] 

> Die unten
> angebene Rechnung ist zwar rechnerisch richtig, aber es kommt ja darauf an, ob
> Du wirklich begruenden kannst, dass Spika zu Augustus Zeiten genau am
> Herbstpunkt  - nicht Fruehlingspunkt - stand. (Zitat, und bitte nicht von
> Illig)

"Der Stern, der an der Tagundnachtgleiche des Herbstes in der Sonne
steht (�Herbstanfang�), ist an Mitternacht der
Fr�hlings-Tagundnachtgleiche genau im S�den zu sehen. Zur Zeit des
Kaisers Augustus war es Spika (�Korn�hre�), ein prachtvoll heller Stern
im Tierkreiszeichen Jungfrau, der hellste Stern auf der Ekliptik. Durch
einen Blick zum Himmel bei Mitternacht lie� sich auf diese Weise der
Fr�hlingspunkt einwandfrei bestimmen.

Die im Hochmittelalter als Weissagung auf Jesus bezogene und darum
unvergessene 4. Ekloge des Virgil, die auf seinen G�nner, den sp�teren
Kaiser Augustus und dessen bekannten Geburtstag, an dem Spika in der
Sonne stand, gem�nzt war, beginnt mit den Worten: �Nun kehrt die
Jungfrau (Virgo) wieder...� und verherrlicht dann den Kaiser, dessen
�neues Geschlecht vom Himmel gesandt wird.� Die danach genannte �keusche
Lucina� (Lichtbringerin) war eine Geburtsg�ttin der R�mer und konnte
dichterisch mit Spika gleichgesetzt werden." (Der Passus unmittelbar vor
dem letzten Topper-Zitat. Ich dachte, Du h�ttest Dich damit besch�ftigt
und ich k�nnte es weglassen.

Pack ein und komm wieder, wenn Du Triftigeres gefunden hast, als was
schon vor 2 Jahren in der "H�rzu" stand!

G�nter
-- 
http://home.ivm.de/~Guenter/