🚀 go-pugleaf

Franz Krojer <krojer@dbs.informatik.uni-muenchen.de> wrote:

> 1. Lelarge behauptet, dass meine Argumente zu den Spika-Messungen des
> Hipparchos und Timocharis bereits einmal in "Neue Revue" bzw. "Hoer zu" "fast
> so exakt" zu finden waren. Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass diese
> beiden Zeitschriften ihre Leser mit Dreisatzrechnungen konfrontieren, moechte
> ich ueberhaupt nicht ausschliessen, dass auch andere auf die Idee der
> "Spika-Praezession" gekommen sind. Mich hat das eher gewundert, dass vor mir
> noch niemand darauf gekommen sei und ich habe deshalb an einige Leute
> geschrieben, ob meine Ueberlegungen nicht anderweitig schon gedacht worden
> waeren (die Auskunft war: nichts bekannt). Aber selbst wenn das so waere, dann
> spricht das noch lange nicht gegen meine Argumentation,  und es ist nur
> billige Polemik, wenn diese auf Blaettchen-Niveau herabgezogen wird.

Die H�rzu ist eine Programmzeitschrift, kein Bl�ttchen, der Autor
wissenschaftshournalist. Wenn er die Pr�zession gegen Illig ins Felde
f�hrt, muss er ja wenigstens so klug wie du sein.
Und warum nennst Du noch mal die Neue Revue, wo ich mich doch auf H�rzu
korrigierte?
Dass Topper in seinem Buch, das �lter als Dein Brief ist, die
Widerlegung zu Deinem Spica-Beispiel liefert, spricht auch nicht gerade
f�r Deine Urheberschaft.

G�nter
-- 
http://home.ivm.de/~Guenter/