🚀 go-pugleaf

wg@opal.cs.tu-berlin.de (Wolfgang Grieskamp) writes:
> ralf@ark.abg.sub.org (Ralf Stephan) writes:
> >Der Urzweck:  Um die eigenen Greifwerkzeuge (Finger) einsetzen zu 
> >koennen.
> 
> Habe gerade mal Rupert Riedel "Die Spaltung des Weltbilds" ausgekramt;
> Lorenz "Greifhand" Schule.
> 
> Beginn Zitat:
> 
> Alles kommt von letzten Zwecken
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 
> ... Glaubt man in unserem Dilemma der Vernunft an einen Primat des
> Verstandes (Rationalismus), dann regiert das Allgemeine der Kategorien
> der Anschauung seine Faelle (Idealismus) und dann wird das Obersystem
> zur Ursache seiner Teile (Finalismus). Es entsteht eine Teleolgie,
> eine ziel- oder zweckgerichtete Weltordnung; ein Weltbild
> praestabiliserter Harmonie.
> 
> Alles kommt von ersten Antrieben 
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 
> ... Glaubt man im Dilemma unserer Vernunft an ein Primat der Erfahrung
> (Empirismus), dann regiert das Allgemeine der Materie seine Faelle
> (Materialismus) und dann wird das Untersystem zur Ursache seiner
> synthetischen Ensembles (Kausalismus). Es entsteht eine physikalische,
> zweckfremde Weldordnung, ein Weltbild, in dem der Harmonie-Begriff
> keinen Inhalt hat.
> 
> 
> Ende Zitat

Zuerst scheint es, als liege hier ein unaufloesbares Di-Lemma vor.
In der Tat aber lassen sich beide Positionen jeweils auch von anderen
Seiten betrachten, vor allem wenn die Wissenschaft neueren Datums
miteinbezogen wird:

Der Glaube an den Rationalismus, durch die Unmoeglichkeit, alle Fragen zu
beantworten, nur leicht geschwaecht, sieht sich -- im Grunde schon von
Anfang an -- mit dem Problem komplexer Systeme konfrontiert.  Was in
den Naturwissenschaften der Schmetterlingseffekt der Wetterkunde und das
Dreikoerperproblem der Physik ist, bedingt genaugenommen auch die
"Unexaktheit" der Sozial- und Geisteswissenschaften:  Gaebe es ein
korrektes Modell des Geistes, waere alles Naturwissenschaft.  Rationalisten
scheinen sich von jeher um die wirklichen Probleme herumgemogelt zu haben!
Eine Solche Sicht ist also nicht mehr zeitgemaess, weil unhaltbar.

Das Weltbild des Empirismus dagegen hat sich von einem Laplace'schen
Universum zusammenprallender Billardkugeln zu einer Welt entwickelt,
deren kleinste Teile zwar, fuer sich gesehen, deprimierend isolierte
Punkte sind, die in ihrem Zusammenspiel aber die verblueffendsten
(=*unvorhersagbaren*) und wunderschoensten Formen entwickeln.  Es muss
ernsthaft die Frage gestellt werden, ob der Begriff "Schoenheit" nicht
endgueltig von den unnatuerlichen euklidischen Formen (Quadrat, Kreis)
abgekoppelt und mit dem Fraktalbegriff verbunden werden soll; nicht ohne
Grund besitzt (nicht nur) das menschliche Sehsystem eine Fraktalitaet,
die genau der seiner natuerlichen Umgebung entspricht -- naemlich 0.2
ueber der jeweiligen Dimension.
Harmonie im IMO modernen Empirismus ist eng mit Fraktalitaet verbunden
und zieht sich von Galaxien-Verteilung bis zu atomaren Vorgaengen;
wie oben so unten.  Wie sollte das ohne Inhalt sein!

--ralf
--
*****************************************************************
DOS users are stuck to DOS. Just listen to them complaining about
learning anything else.                              (Ade Barkah)