🚀 go-pugleaf

On 30 Aug 1999 19:30:12 +0200, caesar@rome.owl.de (Uli "Caesar"
Luethen) wrote:

>
>
>In article <7NhlVR6L4kB@p0001015.willy-s.de>, Dennis Kranz writes:
>
>
>>> Es ist ja klar, dass es unsinnig waere, wenn Saeuglinge
>>> waehlen duerften. Daraus leitet sich die Notwendigkeit
>>
>>Wieso sollen sie nicht w�hlen d�rfen ?
>
>Weil sie reifebedingt keine Entscheidung faellen koennen. 

Es geht aber nicht um Reife.

Wenn es beim W�hlen tats�chlich um Reife oder Urteilsf�higkeit ginge,
h�tte man keine Altersgrenze eingef�hrt. Ein Wahlf�higkeits-Test w�re
dann sinnvoller gewesen. Aber wie h�tte man festlegen sollen, worin
die Wahlf�higkeit besteht? H�tte man �berpr�fen sollen, ob die Leute
alle Wahlprogramme gelesen haben? Dann h�tte fast niemand w�hlen
d�rfen, wahrscheinlich auch kaum ein Spitzenpolitiker. H�tten die
Wahlrechts-Anw�rter den Parteien die einzelnen Forderungen zuordnen
m�ssen? Fast jeder k�me da durcheinander. H�tte man die Leute erkl�ren
lassen sollen, was Erst- und Zweitstimme sind? Die Mehrheit der
Erwachsenen w�re durchgefallen. Jeder Wahlf�higkeits-Test, woraus auch
immer er best�nde, w�re ein Mittel der Auslese. Jemand denkt zu
grunds�tzlich? Der ist doch gar nicht reif! Jemand w�hlt die APPD? Der
meint das doch gar nicht ernst! In den USA z.B. wurden
Wahlf�higkeits-Tests in den 60er Jahre benutzt, um die Schwarze
Bev�lkerung m�glichst umfassend von der Mitbestimmung auszuschlie�en.

Dem Anspruch einer parlamentarischen Demokratie, n�mlich die
Interessen der Bev�lkerung so genau wie m�glich im Parlament
widerzuspiegeln, k�nnen solche Tests nie gerecht werden.
Wahlf�higkeits-Tests und Demokratie lassen sich nicht vereinbaren.

Denn: Beim W�hlen geht es nicht um Reife. Im Prinzip ist W�hlen etwas
ganz Primitives. Man kann sich � selbst nach ausf�hrlicher Diskussion
� nicht einigen, also wird einfach das gemacht, womit die Mehrheit
zufrieden ist. Da� keiner alle relevanten Fakten oder Argumente kennt,
wird dabei ganz bewu�t in Kauf genommen. 

Um Qualit�t und Argumente und damit auch um Reife und F�higkeiten geht
es nur in Diskussionen. Wenn diese Diskussionen aber irgendwann nicht
mehr weiterf�hren, weil man sich einfach nicht einig wird, dann wird
einfach abgestimmt. Am Ende werden einfach alle Stimmen gez�hlt, und
wer die Mehrheit hat, hat gewonnen. Niemand mu� begr�nden, warum er
wie gew�hlt hat. Es ist in jedem Fall eine pers�nliche Entscheidung.
Es gibt keine Instanz, die �ber die Qualit�t der Argumente entscheiden
k�nnte, au�er dem jeweils einzelnen Menschen. Es gilt einfach: Ein
Mensch � eine Stimme. 

Mangelnde Reife kann also kein Grund sein, Kinder und Jugendliche von
der Wahl auszuschlie�en.

Martin Wilke