🚀 go-pugleaf

In article <37cae2d1.41450518@news.zrz.tu-berlin.de>, Martin Wilke writes:

>>>> Es ist ja klar, dass es unsinnig waere, wenn Saeuglinge
>>>> waehlen duerften. Daraus leitet sich die Notwendigkeit
>>>
>>>Wieso sollen sie nicht w�hlen d�rfen ?
>>
>>Weil sie reifebedingt keine Entscheidung faellen koennen. 
>
>Es geht aber nicht um Reife.

Soweit reifebedingt faktisch kein Votum abgegeben werden kann, 
geht es sehr wohl um Reife. 


>Wenn es beim W�hlen tats�chlich um Reife oder Urteilsf�higkeit ginge,
>h�tte man keine Altersgrenze eingef�hrt. Ein Wahlf�higkeits-Test w�re
>dann sinnvoller gewesen. Aber wie h�tte man festlegen sollen, worin
>die Wahlf�higkeit besteht? 

Eben. Deshalb hat man ja auch willkuerlich eine Altersgrenze 
gewaehlt. 


>Dem Anspruch einer parlamentarischen Demokratie, n�mlich die
>Interessen der Bev�lkerung so genau wie m�glich im Parlament
>widerzuspiegeln, k�nnen solche Tests nie gerecht werden.

Darum gehts auch gar nicht. Es geht nicht um die Richtigkeit 
eines Votums, sondern darum, ob einer ueberhaupt eins abgeben 
kann. 


>Wahlf�higkeits-Tests und Demokratie lassen sich nicht vereinbaren.

Das Waehlen von Saeuglingen wuerde die Demokratie ad absurdum 
fuehren. 


>Mangelnde Reife kann also kein Grund sein, Kinder und Jugendliche von
>der Wahl auszuschlie�en.

Versteh doch endlich. Es ging um SAEUGLINGE!

Ciao

Uli



--                        Qui plume a, guerre a. (Voltaire)

Uli "Caesar" Luethen . . . . . . . . . . caesar@rome.owl.de