🚀 go-pugleaf

On Wed, 18 Jun 2008 23:45:03 +0200, Conny Heller wrote:

> Am Wed, 18 Jun 2008 14:27:11 -0700 (PDT) schrieb g.scholten@gmx.de:
> 
>>> Das, genau das, wollte ich wohl sagen...
>> 
>> also hat die kinetische Energie keine Richtung.
> 
> Nein weil sie ein Skalar ist, sie ist aber aus einem VEKTOR gebildet,
> und DAS war mein Gedanke.

Ein Skalar ist ein Skalar ist ein Skalar. Er enthält keine 
Richtungsinformationen, denn er bleibt unter Drehung des 
Koordinatensystems unverändert.

> 
> Die (Vektor-) Multiplikation eines Impulsvektors /mit sich selbst/
> bedeutet einen Informationsverlust, man bildet einen Skalar, dieser
> Skalar wird (kinetische) Engergie genannt, es ist aber durch diese
> mathematische Operation eines Wegkürzens, einer Kastration nicht das
> Element mit vernichtet worden: der Impuls, der die kinetische Energie
> ausmacht. Das ist elementar wichtig.

Die Frage die Du aufwirfst (Ob nun Energie oder Impuls "fundamentaler" 
ist) hat eine deutlich andere Qualität, darüber läßt sich gerne 
diskutieren. Die Antwort liegt aber schon in der SRT.

Wenn Dein Argument ist, daß Energie allein keine Richtungsinformation 
trägt (weil es ein Skalar ist), dann kann es eine Bewegung als solches 
nicht beschreiben. Das ist richtig, es hat aber auch niemand das 
Gegenteil behauptet.
Richtig ist, daß Energie _allein_ nicht für die Beschreibung einer 
Bewegung aus ebend deinen Gründen ausreichend ist.

Zur Beschreibung der Bewegung läßt sich zwar der Impuls verwenden (da aus 
ihm die Energie berechnet werden kann), daß macht ihn aber nicht 
qualitativ besser: In einem (nichttrivialen) Potential ist dummerweise 
die Energie erhalten, und ebend nicht der Impuls.
Erhaltungsgrößen sind traditionell DIE physikalischen Eigenschaften eines 
Systems.