🚀 go-pugleaf

Christoph Appel schrieb in Nachricht <34FED627.41C6@tpri6m.gsi.de>...


>> Reinhard Franke schrieb in Nachricht <6djsjm$1gj$1@news00.btx.dtag.de>...
>> >Ein Atomkern besteht aus einem oder mehreren schwingenden elektrischen
>> >Dipolen (Elementarteilchen).
>>
>> ...was jeder wei� ...
>
>Ich wei"s das nicht. Ich dachte immer, Atomkerne bestehen im
>wesentlichen aus Protonen und Neutronen, die nach heutigem Verst"andnis
>selbst wieder aus Quarks (und Gluonen, etc.) zusammengesetzt sind.


Klar, aber man kann sie auch als elektrische Dipole auffassen, zumindestens
in der Kombination.

>> >Die Ueberlagerung dieser Schwingungen
>> >(elektrischer Felder, aehnlich dem Photon) ergibt
>
>??? Nach der QED bestehen elektrische Felder aus Photonen.


Verzeihung, aber, jetzt mal ohne Ahnung - wie kann ein ruhendes
Feld aus Photonen bestehen? Ich dachte immer Felder seien
Raumkr�mmungen?

>> >eine elementspezifische Frequenz bzw. ein elementspezifisches
>> >Frequenzspektrum.
>> >Das resultierende elektromagnetische Kraftfeld zwingt die
>> >Elektronen auf bestimmte Bahnen (Energieniveaus). Die aeuszerste Bahn
ist
>
>Da"s die Elektronen feste Energieniveaus besitzen, ist ein Resultat der
>Quantenmechanik.
>
>> >die enegiereichste, weil alle Elektronen mit derselben Frequenz bzw.
>> >demselben Frequenzspektrum synchronisiert werden.
>>
>> ...Was im Grundkurs Physik K13/1 beigebracht wird...
>
>Wo denn das? Wir haben so merkw"urdige Sachen zum Gl"uck nicht gelernt.


Einfach: man kann das Elektron auf der Umlaufbahn nicht komplett mit
der Theorie das es ein Teilchen ist erkl�ren, weil es sonst Energie
verlieren
w�rde und irgendwann in den Kern st�rzen w�de. Auch wenn das da oben etwas
konfus
formuliert ist - der Photon wird in der Umlaufbahn als eine Welle mit
Umlaufbahn-
l�nge=x*(Lambda/2). Da mehrere Photonen dieselbe "Bahn" haben, sind die
(mehr oder weniger...) synchrnisiert - w�ren sie es nicht g�be es nach der
Wellentheorie eine
Ausl�schung.

>> >Nach auszen erzeugt das elektromagnetische Wechselfeld Gravitation.
>>
>> Warum sollte es ? Der Zusammenhang zwischen den em-Feldern und der
>> Gravitation hat bisher keiner vollkommen bewiesen.
>
>Was ist das eigentlich f"ur eine Aussage?


Welche meinst Du, von ihm oder von mir?  Er stellt da eine Behauptung auf
die niemand bewiesen hat und nimmt sie als gegeben her. Meine
Aussage ist klar: er behauptet das elektromagnetische Wechselfelder
Gravitation erzeugen, es gbt jedoch keinen einzigen Versuch der
nachweist das em-Felder auch nur irgendetwas mit Gravitation haben,
AFAIK.

>Was du meinst, ist wohl die Theorie bosonischer Strings. Die ist dann
>konsistent, wenn ich in 26 Dimensionen arbeite. Mach ich
>Superstringtheorie, d.h. ich betrachte fermionische Strings, brauch ich
>nur 10 Dimensionen (Korrigiert mich, wenn ich M"ull poste, ich bin kein
>String-Fachmann).

Hmm, ich auch niht, aber es klingt vern�nftig. Allerdings habe
ich wohl die Begriffe vertauscht, oder meine Literatur - danach
gab es Stringtheorie (10Dim), dann die Superstringtheorie.(>20Dim,
wei� nicht mehr genau wie viele es waren, dachte immer 22))

>Was meinst Du mit umstritten?

Genau das was Du auch schreibst:

>Superstringtheorien sind
>wohl insofern ganz nett, als da"s sie die Gravitation beinhalten. Es
>gibt aber bis dato keinen einzigen experimentellen Anhaltspunkt f"ur
>oder gegen solche Theorien.


Eben, das meine ich mit "umstritten" - ohne Beweis ist jede noch
so gute Theorie umstritten.

>> [...]
>> >Die Ruhmasse ist fuer alle Elementarteilchen gleich Null (nur
>> >fuer den theoretischen Fall der "absoluten Ruhe").
>>
>> Masse ist doch relativ,
>
>Was soll denn das hei"sen?

Es soll hei�en das die Ruhemasse eines Teilchens abh�ngig von der
Geschwindigkeit des Teilchens ist. Diese ist jedoch relativ.

>Die Ruhmasse ist eine intrinsische invariante
>teilchenspezifische Gr"o"se.

Klar. Aber er sagt, wir haben die tats�chliche Ruhemasse nicht
gemessen weil das Teilchen sich "absolut gesehen" immernoch in
Bewegung befindet. Gegen�ber was auch immer.

>Es gibt Teilchen mit Ruhmasse Null, z.B.
>Photonen, Gluonen,

ja, diese haben aber immer eine Geschwindigkeit v~=c, ER sagt
aber das JEDES Teilchen eine absolute Ruhemasse von Null hat...

>und einen Haufen Teilchen mit m>0. F"ur Elektronen
>gilt z.B. m=511keV/c^2. Da dran ist nix relativ.


Er behauptet jedoch das JEDES Teilchen Ruhemasse Null hat,
d.h. das wir immer nur die relativistische Masse messen,weil das
Teilchen sich nicht in "absoluter Ruhe" befindet. Insofern
ist die Aussage aber recht unsinnig, denn w�re das Teilchen im
"absoluten Ruhezustand" - was auch immer das sein soll - w�ren
WIR es nicht, und wir w�rden wieder die relativistische Masse
messen.

>> [...]
>> >Fazit: Alle Materie besteht aus elektrischen Feldern, aus schwingenden
>> >elektrischen Dipolen.
>>
>> Ja, nat�rlich, das zeigt bereits ein einfacher Kollisionsversuch
>> im Teilchenbeschleuniger, oder "Zerstrahlung" von Materie
>> u. Antimaterie.
>
>Das ist ja wohl nicht ernst gemeint?!?

>Teilchen k"onnen mit ihren Antiteilchen zu Photonen 'zerstrahlen',
>deswegen besteht doch Materie noch lange nicht aus elektrischen Feldern.


Verzeihung. Mi�verst�ndnis - ich habe diese Aussage als "Alle Materie
besteht aus Energie" verstanden, was ja wohl wahr ist. Falsch gelesen.

>> Erweiterung zul�ssig ist l��t sich bezweifeln. Nach meinem
>> Gef�hl sind 5 Dimensionen vollkommen ausreiched, beweisen kann
>
>Wieso? Die Dimensionen, die man ohne weiteres wahrnimmt, sind 3 Raum- +
>1 Zeitdimension. Wenn ich noch mehr Dimensionen einf"uhre, brauch ich
>mich auch nicht auf 5 zu beschr"anken.


Nun, ich habe eine, wie gesagt, sehr unwissenschaftliche Theorie wie man
die Ausdehnung des Universums bzw. den Fehler in der
Geschwindigkeits�nderung erkl�ren k�nnte, undda ich es mir so schlecht
vorstellen kann bin ich mir nicht sicher ob die Zeit ausreicht. Eigentlich
habe ich eher den Verdacht das "Zeit" gar keine Dimension ist, sondern nur
Auswirkungen einer 4. Raumdimension. In dem Fall w�rden tats�chlich
4 f�r meine Theorie reichen. Aber das geh�rt wahrscheinlich eher
in SF und nicht in die "wissenschaft" - Gruppen.


cu

Jaroslav