🚀 go-pugleaf

J�rgen Bruns schrieb:
> 
> Hi Christoph!
> 
> > denn, es existiert ein Patentschutz oder Vergleichbares. Wer also
> > technische Ideen hat, hat das Problem, dass er erst einmal teuer
> > beweisen muss, dass ihm die Idee geh�rt bevor er �ber sie sprechen kann.
> > Vergleichbares auf dem kulturellen Sektor w�rde das kulturelle Leben auf
> > der Stelle zum Erliegen bringen. Es g�be nur noch Langweiliges zu lesen,
> > zu h�ren und zu sehen. Denn �ber Aktuelles k�nnte sich niemand mehr
> > �u�ern, weil ja erst mal das Patentverfahren abgewickelt werden m�sste.
> > Wie k�nnte man noch Nachrichtensendungen machen? Oder gar AKTUELLE
> > Kommentare zum Tagesgeschehen abgeben? Ganz zu schweigen vom Kabaret!
> >
> 
> In der Kulturszene wird aber auch jeder gebrandmarkt und gnadenlos
> geoutet, der abkupfert. Ideenklau ist in diesen Kreisen reichlich
> verp�nt und man kann sehr schnell den Ruf verlieren, der ja einem
> erst das �berleben erm�glicht.

Genau darum geht es doch. Im kulturellen Leben herrscht wirklich eine
andere Kultur. Eine, die nicht gleich jedem defaultm��ig massive
kriminelle Energien beimessen muss, wie es das Patentrecht unterstellt.

> In den industeiellen Kreise z�hlt nur Mark und Pfennig (demn�chst
> Euro und Cent), da ist es egal wer die Idee hatte, hauptsache man kann
> sie billig bekommen und daraus maximalen Profit ziehen. Ideenklau
> interessiert keinen.

Was ist denn da so viel anders wie in der Kultur? Prinzipiell
funktioniert der Ideenklau dort genauso. Ein Buch l�sst sich doch ganz
locker kopieren, binden und verkaufen. Genauso CDs und Filme usw. Da
geht es genauso um Mark und Pfennig bzw. Euro und Cent. Diese Leute
wollen und m�ssen genauso leben wie alle anderen auch.
Die Kleink�nstler haben jedoch wegen des fehlenden "Patentverfahrens"
wesentlich gr��ere Chancen. Das macht die Kultur sehr reichhaltig und
vielseitig. H�rt man Politiker, so w�nschen sich auch diese immer einen
gesunden Mix aus sehr vielen Kleinfirmen, einem starken Mittelstand und
einem hoffentlich nicht �berbordenden Bestand an marktbeherrschenden
Gro�firmen. Wenn jedoch nur noch die Gro�firmen sich das Wesentliche
leisten k�nnen, wird das, was am meisten gew�nscht wird, am ehesten
vernichtet.

> Welchen Kunden w�rde es schon einfallen ein Produkt deswegen nicht
> zu kaufen, weil die Idee dazu geklaut wurde? Oft stecken die
> Ideen ja nicht direkt in den Produkten, sondern in den Herstellungs-
> varianten und sind daher f�r den Kunden gar nicht greifbar.

Siehe Filmindustrie. Wie die Special Effekts genau funktionieren, wird
der normale Konsument nie erfahren. Also wo ist der besondere
Unterschied, der ein so aufwendiges Voraus-Patentverfahren rechtfertigt?

Christoph M�ller
http://www.astrail.de