🚀 go-pugleaf

Hallo Hubert !

HPolzer@t-online.de (Hubert Polzer) wrote:

>...woher kommt denn diese bl�dsinnige Meinung, da� jeder Kreti und Pleti den
>Namen des kontrollierenden Polizeibeamten erfahren darf. 

In einfachster Naeherung aus Handel und Dienstleistung, und insofern
hast Du "Kunde und Klient" etwas flasch geschrieben. - Wenn Dir der
Tankwart den Eimer Waschwasser ueberkuebelt, moechtest Du vermutlich
auch gern wissen, an wen Du Deine Regressansprueche richten musst.

>Denkt denn keiner
>an den Schutz des Beamten und seiner Familie. 

Das ist allerdings ein interessanter Punkt, vielleicht trifft die
"einfachste Naeherung" noch nicht den ganzen Fall.

>Ich denke, da� jeder einzelne
>genau unterscheiden kann, wem er seinen Namen nennt. 

So *kann* das nicht gehen, das ist die Argumentation des Bankraeubers
(no pun intended).

>Prinzipielle
>Beschuldigte erfahren meinen Namen nicht. Sie erhalten auf Wunsch meine
>Dienstnummer und meine Dienststelle und dann hats sich. 

Wenn sich das institutionalisieren liesse, etwa mit einer
(faelschungssicheren) Visitenkarte, waere das ein echter Hit, ob das
Deine Kollegen auch so sehen, wuerde mich interessieren.

>Und sollte sich
>herausstellen, da� dieses Verlangen auch nur eine Schikane seitens des
>Beschuldigten darstellt, erh�lt er zun�chst mal gar nichts

Und entscheiden tust Du das vor Ort im Sekundentakt, gell ?  -  Also
als Kaufhauskassierer haettest Du einen sehr kurzen Job.

> - au�er eventuell
>proze�uale Ma�nahmen. 

Versteh ich nicht, was ist das ?

>Wir Polizisten sollten mit unseren pers�nlichen Daten
>genauso sensibel umgehen, wie mit den Daten der Mitb�rger. Ich halte deshalb
>auch nichts von dem mancherorts getragenen Namensschild an der Uniform. Zum
>Gl�ck sieht man das ja meist nur in den St�ben. 

Das versteh ich einerseits aus dem obigen gut, andererseits muss ich,
wie jeder andere Produzent auch, namentlich haftbar fuer mein Produkt
einstehen, - Warum das bei Dir anders sein soll sagst Du jetzt:

>Wir an der Front, sollten
>auch an unseren Schutz denken.

Das versteh ich einerseits wieder, aber andererseits hast Du da eine
*sehr* problematische Denkweise: Du waehnst Dich in einem Krieg, sonst
macht das Wort "Front" keinen Sinn, dann hast Du auch einen "Feind",
sonst macht der *Krieg* keinen Sinn und prompt wird mir klar, was ich
oben nicht verstanden hab und faelschlich "Argumentation des
Bankraeubers" genannt habe: 
Du *weisst* in Deinem Dienst jeweils, wer Dein *Feind* ist und
forderst gegen den den 'Ausnahmezustand'.

Dagegen wuerde ich doch aber ganz erheblich "Normalitaet" einfordern !
-  Jeder Arbeitnehmer kennt seine Feinde im Job, wenn er aber den
'Ausnahmezustand' erklaert, dann nennt man das "Mobbing" - innerhalb
der Firma, und psychologische Geschaeftsschaedigung - ausserhalb.

				Think about
				Micha

*****