🚀 go-pugleaf

Georg Schwarz <schwarz@physik.tu-berlin.de> wrote:

> Dipl.-Ing. Thomas Roemert <roemert@a.tu-berlin.de> wrote:
> 
> > Meines Erachtens geht es hier nur vordergr�ndig um so hehre Begriffe wie
> > Urheberrecht oder Meinungsfreiheit. Ich begreife den Konflikt mit der
> > Pressestelle als den Versuch in einem noch ziemlich rechtsfreien Raum
> > vollendete Tatsachen zu schaffen.
> 
> inwiefern "ziemlich rechtsfrei"?  Es ist doch sicherlich zu kl�ren, bei
> wem die Verwertungsrechte f�r die von der Pressestelle herausgegebenen
> Brosch�re und dem darin enthaltenen Matrial liegt? *Falls* dies bei der
> Pressestelle oder dem Pr�sidenten liegen sollte, und darauf w�rde ich
> erstmal naiverweise tippen, kann diese(r) doch die Ver�ffentlichung des
> Materials oder von Teilen davon durch andere untersagen, bzw. m��ten
> vermutlich andere, z.B. der FB Architektur, erstmal um Erlaubnis f�r
> eine Ver�ffentlichung des Materials (z.B. via WWW-Server) nachsuchen. Ob
> das ganze Trara, das jetzt offenbar veranstaltet wird, in diesem Fall
> nicht eher ein Possenst�ck aus der TU Kleinposemuckel ist, ist nat�rlich
> eine andere Frage.

Rechtsfrei bezog sich eindeutig auf die noch ausstehende Kl�rung wer mit
welcher Berechtigung welche Sachen im Namen der TU Berlin im WWW
ver�ffentlichen darf. Ich bezog mich hier nicht auf den konkreten Fall,
sondern auf die Problematik allgemein. Den konkreten Fall der
Selbstdarstellung eines Fachbereichs m�chte ich eigentlich nicht an
dieser Stelle durchdiskutieren.
 
> > Ein paar Worte zur Erkl�rung: Bislang existiert an der TU meines Wissens
> > noch keine verbindliche Regelung �ber Form, Art und Weise, �berpr�fung
> > und Absegnung der durch und �ber das WWW publizierten Inhalte.

> > An dieser Stelle hakt nun die Pressestelle mit Ihrer sehr kategorischen
> > Aufforderung, nicht genehme Seiten sofort zu l�schen, ein. W�rde sich
> > dieses Verhalten durchsetzen bef�rchte ich f�r die Zukunft eine starke
> > Einschr�nkung der Handlungsspielr�ume der einzelnen Fachbereich
> > hinsichtlich der von ihnen noch publizierbaren Inhalte. Damit w�rde de
> > facto die Aufsicht �ber alle WWW Inhalte bei der Pressestelle liegen.
 
> nein, diesen Schlu� sehe ich nicht. Nochmal; es geht hier nicht um die
> *Inhalte* (z.B. da� Ihr eine Darstellung �ber Euren FB dort
> ver�ffentlicht), sondern um das *Material*, das Ihr dabei verwendet.

Leider geht es zur Zeit um genau diesen Punkt: Die strittige
Selbstdarstellung ist vom Server entfernt (und somit w�rde auch kein
Grund mehr bestehen den Zugang zu sperren bzw. zu behindern), aber
inzwischen fordert die Pressestelle auch noch die L�schung aller Texte,
die sich irgendwie auf diesen Fall beziehen. Und damit ist es in meinen
Augen eindeutig ersichtlich, da� es klipp und klar um eine inhaltliche
Kontrolle des WWW Servers geht. Frei nach dem Motto: "Was uns nicht
genehm ist, hat zu verschwinden!"
 
> > Eben dies ist der vordergr�ndige Streitpunkt: Hat die TU gegen sich
> > selbst (Pressestelle der TU kontra Fachbereich der TU) einen
> > Urheberrechtsanspruch und wenn ja, in welcher Form verst��t die
> > Aufarbeitung von eigenem Material (Bilder und Texte) in, zugegeben
> > optisch sehr �hnlicher Form, gegen das Urheberrecht des Pr�sidenten.
> 
> ja, interessante Frage, auch f�r andere, die u.U. mal Material der
> Pressestelle u.�. Einrichtungen in irgend einer Form zu
> Ver�ffentlichungszwecken verwenden m�chten. Vielleicht sollte man dies
> erstmal kl�ren.

Tja, so langsam aber sicher frage ich mich, ob die Pressestelle nicht
ihren Auftrag, die TU in der �ffentlichkeit m�glichst positiv
darzustellen, kontakariert. Den Eindruck, den diesen Streitereien
hinterlassen und die m�glichen Auswirkungen auf ein zuk�nftiges
Engagement des Fachbereichs im WWW bzw. in der Zusammenarbeit mit der
Pressestelle kann ich nur schwer absch�tzen.

MfG

Dipl.-Ing. Thomas Roemert