🚀 go-pugleaf

=?ISO-8859-1?Q?Michael=20Z=F6ller?= wrote:
> 
> Ich gruesse Dich, prante                      Goettingen, den 01.10.96
> 
>       Du schriebst am Mo , den 30.09.96 , mit dem Betreff
>            *Das Sparpaket und seine Folgen*
> folgendes:
> 
> Ein ganz anderes Problem ist, wenn Studenten versicherungspflichtig
> werden, werden viele Firmen ueberhaupt kein Intersse mehr daran haben,
> Studenten einzustellen.
> Bei vielen Jobs sind ja deswegen Studenten eingestellt, weil auch die
> Firmen keine Sozialabgaben bezahlen muessen.
> Das heisst, um weiter "konkurrenzfaehig" zu sein, muessen Studenten wohl
> auf Teile Ihres Lohnes verzichten, oder sie bekommen gar keine Arbeit
> mehr!!
> So werden also nicht nur 9,6% abgezogen, sondern -indirekt 19,2%-,
> aehnliches wird auch bei den anderen Abgaben der Fall sein, ob es sich
> da ueberhaupt noch "lohnt" zu arbeiten, bleibt dahingestellt.
> 
> MfG Meikel
> 

Hallo Meikel,

im Prinzip hast Du natuerlich Recht, auch fuer Studis wird das Leben schwerer, gerade auf dem Arbeitsmarkt. Wir sollten uns allerdings davor 
hueten, in klientelistische Argumentationen zu verfallen, weil damit genau das erreicht wird, worauf die "Chefs" abzielen, naemlich alle vom 
Sozialabbau Betroffenen zu spalten und gegeneinander aufzuhetzen. Genau dies wird naemlich die logische Konsequenz sein von dem, was wir hier 
gerade diskutieren. Wenn wir uns in einem gesamtgesellschaftlichen Zusammenhang begreifen - und davon gehe ich einfach mal aus, sonst brauchst 
du gar nicht weiterzulesen - dann sollten wir auch die uns betreffenden Massnahmen in diesen Zusammenhang stellen, und uns nicht nur um unsere 
Klientel kuemmern. Ich bin immer noch zuerst Mensch, und dann erst Studi.

Wenn man allerdings dahinkommt, aufzuzeigen, dass alle Kuerzungen die gleiche Stossrichtung haben, naemlich einen Sozialabbau hin zu einer 
2/3-Gesellschaft (oder 4/5 oder was?), und es darueber hinaus noch gelingt, dies konsensual mit allen Betroffenen darzustellen, so wie es die 
Absicht des Sternmarsches war, bevor der DGB ihn aufgekauft hat, dann haben wir eher Chancen den politischen Druck zu erhoehen gegen eine 
sozialfeindliche Regierung wie wir sie haben. Ansonsten wuerden wir den gleichen Klientelismus betreiben wie die, halt nur von der anderen 
Seite her, das ist mir zu billig, das ist Raffmentalitaet und Besitzsicherungsdenken.

Fuer mich sieht das so aus wie eine standortdiskussion. Diese kann man natuerlich auch "von innen her" wegargumentieren, und das ist nicht 
einmal schwierig. Damit begiebt man sich aber auf deren Niveau und letztlich auch in deren Denkschema hinein. Daher sind solche Diskussionen 
meiner Meinung nach rundweg abzulehnen.

Nichts fuer ungut, die Konsequenzen aus den Sparmassnahmen fuer uns sind uns allen klar. Aber Vorsicht mit der Schlussfolgerung, die koennte 
nach hinten losgehen, und mit einer gespaltenen "Opposition" der Betroffenen ist niemandem geholfen, ausser dem Dicken.

Solidarisch

dedim
-- 

////////////////////////////////////////////////////////
///                                                  ///
///     Dirk Heinen                                  ///
///                                                  ///
///     fax: 49-221-4705071                          ///
///     e-mail: a2254271@smail1.rrz.uni-koeln.de     ///
///                                                  ///
////////////////////////////////////////////////////////

Drogen Kokain Ecstasy Cannabis Semtex LaTeX RAF AIZ System Unterdr�ckung
Schweine Kapitalismus Banken Bonzen Bullen zerschlagen radikal militant
Kampf Castor Uran Plutonium Garching Z�nder Iran Irak Libyen Pakistan
Syrien Kurdistan PKK Konzerne Siemens Daimler-Benz BASF NATO Mossad
Bundestag Kohl Sch�uble BRD EU Antifa Knast Zensur �berwachung PGP
					Gr��e nach Pullach!